Молотков А.Е.

 

Идеологическая платформа «Русского лада»

 

 

Русский мир в разные периоды своей истории существовал в нескольких идеологических ипостасях, исповедуя различные системы миропонимания - от древнего славянского язычества и православного христианства средневековья, до коммунистических идеалов Советской эпохи и либерально-демократических ценностей современности. Вплоть до того, что можно говорить о разных цивилизациях: древнеславянской Руси, православной имперской России и советской социалистической России, с той лишь разницей, что последняя просуществовала по историческим меркам не очень долго и, скорее всего, еще не завершила свое развитие. Тем не менее Русский мир (Русская цивилизация) – это безусловно единое историческое явление и соответственно все его типологическое мировоззренческое содержание должно иметь единое интегрированное прочтение. Так как исторический генезис любой самобытной цивилизации происходит по определению органично, как бы вытекая из самого себя в непрерывном историческом становлении, с учетом изменяющихся внешних геополитических и исторических обстоятельств, где каждый последующий этап органично включает и вмещает в себя предыдущий по принципу «русской матрешки».

В этом плане можно говорить о том, что древнеславянская Русь явилась колыбелью Русской цивилизации, вобравшей в себя особую специфику восточного славянства в его пограничном евразийском масштабе, определившей архетипические черты русской нации; что православная Россия заявила себя в истории как восходящая восточно-христианская государственность (Святая Русь), сформировавшая мировоззренческие ценности и духовный строй русского человека; и что, наконец, Советская Россия стала вершиной Русской цивилизации, открыв миру новую ступень социально-экономической организации, реализовав в истории качественно новый тип справедливого (коммунистического) общества. Очевидно, что во всей этой многовековой ретроспективе присутствует вполне определенная субъектно-цивилизационная целостность, становящаяся и разворачивающаяся в истории; что все сущностные черты и элементы русского цивилизационного типа (открытый характер, глубокая духовность, сознательный коллективизм и т.д.) органично присутствуют во всех этапах этого становления, проникая, поддерживая и вытекая одно из другого. Так что сегодня нет повода противопоставлять одни идеологические эпохи русской истории другим в качестве актуального идеологического конфликта, но наоборот, надо увидеть их в органической целостности и непрерывно развивающейся исторической перспективе. Идеологические внутренние конфликты и болезненные разрывы, бывшие в русской истории надо рассматривать в диалектическом аспекте, как неизбежные моменты качественного перехода от одной модели мировоззренческой самоорганизации к другой, более масштабной и универсальной, позволяющей русской цивилизации адекватно существовать и развиваться в истории. При этом ни одна из ступеней мировоззренческого исторического опыта не отрицается и не исчезает, но лишь переходит на внутренний (имманентный) цивилизационный план, становясь неотъемлемым элементом русского цивилизационного типа.

Такой интегрирующий идеологический подход и должен стать главным методологическим принципом «Русского лада», позволяющим свести все мировоззренческое многообразие и богатство русской цивилизации к общему объединяющему патриотическому знаменателю. Так, чтобы и современный русский язычник в расшитой косоворотке, и русский православный священник в длиннополой рясе, и атеистически настроенный русский коммунист в строгом костюме, и даже редко встречающийся русский либерал, взаимно воспринимались абсолютно равноправными представителями Русской цивилизации, отражающими ее мировоззренческую глубину и величие. Такова принципиальная исходная точка нового русского единства (Русского лада), которая должна быть принята в качестве очевидной патриотической аксиомы.

 Тем более, что сегодня, в условиях очередной исторической смуты, всей распавшейся русской цивилизационной совокупности противостоит очень сплоченная когорта захвативших власть западно-мотивированных «реформаторов», озабоченных скорейшим демонтажем русской цивилизации во всех ее проявлениях – духовном, культурном, социально-экономическом и государственном. Противопоставить этому необходимо в первую очередь Новое русское цивилизационное единство, в котором все внутренние (неактуальные) идеологические противоречия снимаются перед задачей спасения русского народа как субъекта истории и продолжения Русской цивилизации на следующем витке эволюции. Выйти на этот очередной этап исторического развития мы можем лишь по новому развернув на идеологическом и политическом уровне весь комплекс собственной цивилизационной идентичности: силу национального духа, глубину национального самосознания, высоту национальных идеалов, решимость национальной воли – соединив все это в мощный пассионарный импульс, как утверждение безусловного права на продолжение собственной истории.

Переход в будущее находится там, где прошлое заканчивает свой цикл. При этом цикл предстает как целое, в котором все элементы имеют свое собственное закономерное место. В этом отношении и русские мировоззренческие этапы взаимно не противоречат, а наоборот последовательно дополняют друг друга, как относящиеся исторически к различным модусам (проявлениям) русской цивилизации.

Язычество – это первичное природное основание, биологическая энергетика и мировоззренческий инстинкт русского духа – то, что сформировало русский национальный характер на генетическом уровне.

Православие – осознанная духовно-мировоззренческая матрица, оформившая самосознание русского народа, определившая духовно-культурные идеалы русской цивилизации и нравственный облик русского человека.

Коммунизм (социализм) – органичная русскому духу и русскому самосознанию социально-экономическая форма справедливого государственного бытия, реализованная в русской истории лишь частично, и требующая  своего завершения на новых принципах гармонизации национального духа, самосознания и культуры.

Такова на наш взгляд равновесная идеологическая формула «Русского лада», позволяющая непротиворечиво и прямо смотреть на русскую историю любым субъектам русской идентичности, не отрицая и не умаляя при этом ни один из этапов ее становления.

Более того, данный идеологический консенсус не просто примирительная призма для рассматривания прошлого, в то же время это необходимая ступень для мировоззренческого перехода в Будущее. Ибо только новый синтез главных мировоззренческих ценностей прошлого Русской цивилизации может стать основой для аутентичной модели Русского будущего. В построении этой модели мы не ошибемся только тогда, когда главные компоненты русской цивилизационной идентичности будут гармонично представлены и раскрыты на новом уровне исторического развития. Для этого нет необходимости постоянно оглядываться назад, бесконечно перекладывая камни прошлого; опираясь на эти камни, надо думать о новой (восходящей) идеологии Русского возрождения, только эта идеология по настоящему актуальна.

В заключении следует добавить, что говоря о Русской цивилизации в категориях  русской идентичности, мы имеем в виду в первую очередь стержневой каркас Русского мира, его сущностное духовно-мировоззренческое ядро. Помимо него Русский мир (как космос) изначально включал в себя множество своих «цивилизационных спутников» - малых народов и народностей, вер и верований. Все многообразие этно-национального, культурного и конфессионального содержания Русского мира сохранило в веках свою самобытность и органично присутствует на культурном, геополитическом и историческом пространстве Русской цивилизации, умножая ее внутреннее содержание и богатство. Такова изначальная модель Русского мира в его безразмерном евразийском контексте. Тем не менее, важно помнить и понимать, что существовать это цветущее многообразие Русского мира может лишь при условии сохранения и укрепления его центрального, несущего, структурно-образующего ядра – Русского народа как творческого субъекта истории. Всестороннее восстановление этого субъекта в своих исторических правах, новое собирание его созидательной воли и есть сегодня главная задача исторического момента.

 

Январь 2013