Вл. Нилов
Ни в какой другой стране мира не было бы возможно расхождение мнений о своих Власовых, кроме как в России: генерал, который встал на сторону врага, особенно во время воины, есть предатель своей родины, заслуживающий высшей меры наказания –расстрела.
Но не в России... В России это предмет обсуждения, дискуссий — за и против. Быть за Власова, считать его героем могут только неучи и дураки, которые просто не понимают, о чём они говорят. Но, кажется, большинство из тех, кто прославляет Власова, это антисоветчики с головы до пят, которые полагают, что борьба с советской властью оправдана, а её участники — герои. Они настолько объяты своим антисоветизмом, что готовы были гибелью России купить падение советской власти. У них чувство взяло верх над трезвым суждением.
Н. Устрялов одной из своих статей 1921 года, уже после поражения белой армии в Сибири, рассказывает о своем разговоре с офицером-колчаковцем в эмиграции, в Китае. Судьба, сказал он, хотим того или нет, вручила Россию в руки красных, и потому выступать сейчас против большевиков — это выступать против России. На это его собеседник возразил: может быть, вы и правы, но я настолько ненавижу эту власть, что готов пойти против неё когда угодно и с кем угодно. Под этим заявлением могли бы подписаться все нынешние адвокаты власовщины. Это, ещё раз, пример того, когда чувство берёт верх над разумом.
Оценка Устрялова (борьба с большевиками есть борьба против России) нисколько не устарела и двадцать лет спустя. Но большинство белой эмиграции продолжало думать и чувствовать, как этот офицер-колчаковец: они были за победу Германии и поражение Советского Союза. Но не все. Генерал Деникин, когда эмиссары Власова предложили ему присоединиться к «РОА», отказался, заявив: «Я никогда не воевал против русского народа» и добавил: «Как жаль, что я не в рядах Красной Армии, а то показал бы немцам». Милюков, бывший министр Временного правительства, эмигрант, был за победу Советского Союза и поражение Германии, но тотчас же был заклеймён оборонцем и чуть ли не агентом КГБ. И Деникин, и Милюков остались антисоветчиками, но не позволили своему чувству взять верх над разумом: сохранение России имеет неоспоримый приоритет над её уничтожением. И. Солоневич -противник советского строя, но и он во время войны настаивал, что нельзя покупать падение советской власти ценою гибели России; более того, он сказал, что «Иван в Берлине лучше чем Фриц в Москве».
Понимают ли адвокаты власовщины, что, доведя свою модель до конца, они должны сожалеть, что не Советский Союз, а Германия потерпела поражение? Они также, верно, радуются распаду Союза в 1991 году, когда страна, потеряв свой статус одной из двух сверхдержав, попала под контроль Вашингтона.
Есть ещё одна разновидность певцов власовщины — это подлецы, которые сознательно создают культ героя-предателеля, чтобы измена родине не считалось преступлением, разлагая без того не очень сильное национальное сознание у народа. Вряд ли можно сомневаться в том, что за этим направлением скрывается невидимая рука иностранных разведок.
Этот разнобой во мнениях — не похвальная свобода слов как это может показаться на первый взгляд, а признак того, что Россия больна, что её «интеллигенция» неинтеллигентна и ненациональна, считая право на трёп за самое важное в жизни страны. Надо ясно осознать, что быть за Власова — это быть за чужеземцев против России. Устрялов в свое время высказал мыс подтверждённую историей: «...сама история нудит интернационалистов осуществлять национальные задачи страны», что и стало практикой страны в советское время. Вот почему А.Зиновьев, антисоветчик, высланный из Союза, после «перестройки» признал, что «Россия достигла апогея своей истории в советское время», а сейчас она с вершины своей истории свалилась в яму. А потому и нет причин радоваться замене советского строя на нынешний, гибельный для России, и потому восхищаться власовщиной — это быть против России и за её врагов.
Июль 2006 г
