ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ

 

Вл. Нилов

 

Минуло полтора десятка лет со времени падения советской власти, но вакханалия о репрессиях, ГУЛАГе, тоталитаризме, низком уровне жизни продолжается в СМИ, на ослабевая. Но странное дело: вы никогда не услышите похвалу новому строю, и создается впечатление, что единственно оправдание для его существования суть пороки, мнимые большинстве случаев, советского строя; своими же достижениями «демократия» и капитализм никак не могут похвалиться — их просто нет. Если сравнивать эти два режима (тот, что был, и тот, что есть), то все преимущества будут на сторона режима, что стал Историей.  

I. СССР был одной из двух сверхдержав, а Россия стала страной Третьего мира, сырьевым придатком Запада.    II. СССР был суверенным государством, стоявшим на страже своей независимости, а «демократия», капитализм я «свободный рынок» превратили Россию в вассальную страну. Не кто-нибудь, а человек, до сих пор имеющий репутацию ярого антисоветчика, академик И. Шафаревич, отмечает: «Россию можно сравнивать с покорённой провинцией... Нам сейчас трудно и мечтать о какой-то независимости от Запада». III. СССР был социально справедливым государством, целью экономики которого было удовлетворение нужд народа. Народ имел право на труд, на жильё, на бесплатное медицинское обслуживание, на бесплатное образование, включая высшее, со стипендиями для студентов. «Мы не жили легко, но мы жили справедливо. У всех была абсолютная уверенность в завтрашнем дне. Это ли не основание для человеческого счастья! (Л. Прибыткова, «Дуэль» № 38, 2006 год). 

 Но вот как характеризует Шафаревич, а не присяжной коммунист, основы нового общества: «...полностью подчинения законам рынка экономики по необходимости игнорирует иные требования жизни — такие, как чувство справедливости и сострадания». (Курсив мой. — В.Н.).

Ныне все социальные права советского времени отменены; из 74 млн человек трудоспособного населения 10-12 процентов безработных, т. е. от 7,5 до почти 9 млн; за 15 лет не по­строено ни одной фабрики или завода и только из промышленности советского времени в ходу. В сельском хозяйстве -— 40 тыс. умирающих деревень. «Как сообщает «АиФ», более 80 процентов населения России — бедные и малообеспеченные, и 40 процентов из них живут за чертой бедности... 42 про­цента населения страны считает нынешнюю российскую власть «чужой, далёкой от народа», а Советскую — своей, родной властью» (Л. Прибьткова).

«Реформы породили абсолютно ненормальную экономи­ческую систему — в ней происходит отток средств производ­ства из отраслей, призванных удовлетворять самую острую жизненную потребность... питание... Допустим, советское хозяйство было плохое, но как можно пропагандировать переход к такому типу хозяйства, который несравненно хуже советского (курсив мой. — В.Н.) (С. Кара-Мурза «Миф об экономическом кризисе в СССР»). «Идёт массовая дисквалификация и деморализация кадров. Инженеры, высококвали­фицированные рабочие закрытых фабрик и заводов подались в охранники, торговую обслугу, криминальные структуры» (Л. Прибыткова).

Если за годы советской власти — с 1921 по 1990-й — население увеличивалось на миллион человек в год в первые десятилетия советской власти, и к концу — почти на 2 млн в год, то сейчас нашу страну постигла демографическая катаст­рофа — страна вымирает со скоростью миллион человек в год: на столько смертность превышает рождаемость. На нового ре­бёнка смотрят как на лишний рот, когда самим едва хватает на пропитание. Ж.Ж. Руссо считал, что то государство, в котором прибавляется население, — хорошее, а в котором оно уменьша­ется — плохое. Судите сами...

Советская власть, как отметил Г. Уэллс, получила в наследство не государство, а «тонущий корабль». Она возродила убитую Февралём 17-го года Российскую империю. Слабая, отсталая, разрушенная страна в самый короткий срок (1928- 1941 годы) была превращена в промышленный гигант с крупным механизированным сельским хозяйством, без чего не было бы победы в Великой Отечественной войне.             |

А ныне «демократия» развалила не только Советский Союз, но и вместе с ним тысячелетнюю Российскую империю.      :

Так называемая интеллигенция не может нахвалиться столыпинскими реформами сельского хозяйства России и соч жалеет, что они не удались. Но она, разумеется, против коллективизации, которая, нечего греха таить, была насильственной, была, как означил её сам Сталин, «революцией сверху». Но мудрецы не заметили, что у столыпинской реформы и сталинской коллективизации есть общий знаменатель —                                            

малоземельное, малотоварное дореформенное сельское хозяйство в обоих случаях превращалось бы в крупное, т. е. болей производительное. Необходимость кардинальной реформы сельского хозяйства осознавалось как до, так и после революции. Разница состояла в том, что по столыпинской реформе только 20 процентов крестьян оставались собственниками земли, а остальные 80 процентов превращались в их батраков; в колхозах же земля оставалась в собственности всех крестьян. Без коллективизации с её механизацией, электрификацией и применением искусственных удобрений Россия никогда бы не выдержала испытания войной с Германией. К 1937 году производительность колхозной земли поднялась почти что вдвое — с 7 до 13,4 ц с гектара, а к концу советской власти она возросла до 18 ц.

Чем может похвастаться современное сельское хозяйство? Да ничем, разве только тем, что оно дышит на ладан.       

IV. В индустрии не лучше. В советское время валовой национальный продукт возрастал год за годом со строительством фабрик и заводов, в которые вкладывались де­сятки миллиардов рублей, а ныне не построено ни одного нового завода. 50 млрд долларов ежегодно вывозится ка­питалистами заграницу, а не вкладываются в отечествен­ную экономику. За 15 лет индустрия не достигла уровня 1990 года и отстает от него на треть. Средняя заработная плата рабочих равна примерно 5 тыс. руб. в месяц, а ми­нистр транспорта Игорь Левитин в 2004 году имел доход в  размере 139 млн 828 тыс. руб., т. е. 13 млн в месяц (согласно Декларации о доходах министров РФ в 2004 году). Это и есть хвалёная демократия (народоправство), все выгоды от

которой получают капиталисты. Это не демократия, а на­смешка над нею, издевательство над народом.

                               Таблица

Годы	1980	1985	1986	1987		1988		1990
Валовый нацио­нальный продукт, млрд руб	619	777	799	825	87		943

 

Чем может похвастаться за 15 лет своего существования этот строй, который был навязан России её холуйской западной интеллигенцией в экономике, науке, образовании, воинском деле, как и во всех других областях жизни общества, в сравнении с советским? Ровным счётом — ничем!

О каком улучшении жизни для народа может идти речь, если основной чертой нового строя, по слову академика Шафаревича, является «полное освобождение... от совести». Нынешний строй есть строй бессовестный, который не имеет права на существование.

Как же народ относится к новому строю? Теоретически, по мнению его сторонников, он должен без конца прыгать от радости, что избавился от советской власти. Но это только в теории. В действительности всё происходит с точностью до наоборот.

Вот как описывает Шафаревич, который некогда привет­ствовал смену строя, отношение народа к новому порядку ве­щей: «Попытка внедрения либеральной концепции привела за последние десять лет к тому трагическому состоянию (курсив мой. — В.Н.), которое всем нам хорошо известно. А тем са­мым и концепция глубоко скомпрометирована — она вызывает омерзение и ненависть, (курсив мой. — В.Н.) Хочется всё это проклясть целиком и от всего отрешиться...». В полном согласии с Шафаревичем и независимо от него то же самое описывает Л. Прибыткова, учительница и директор школы «...социологические исследования 1998, 2001, 2005 годов под­черкивают одно обстоятельство — ушедшая в историю советская власть выигрывает в глазах народа в сравнении с властью нынешней (курсив Прибыткиной. — В.Н.) ...Масштабы разрушения, бедности и нищеты в стране — катастрофические.

 В какие бы красивые одежды развлекательных телевизионных программ и заграничных сериалов ни одевала власть наш жизнь, страшный уродливый облик «демократического капитализма», ставшего сутью современной России, становится все более очевидным обманутому в годы перестройки народ Медленно, но идёт его пробуждение. Растёт ненависть к это власти. Увеличивается число людей, посвятивших свою жизнь борьбе с буржуазией как главным врагом трудящихся. Так каком уважении к российской власти может вообще идти речь? С ней надо бороться не на жизнь, а на смерть».

Вот почему апологеты «демократии» и капитализма так настойчиво демонизируют советскую власть, прекрасно зная и понимая, что нынешний режим вызывает у народа толы «омерзение и ненависть» к себе. Но это и есть причина того, почему клевету, искажения, преувеличения и откровенную ложь продолжают валить на советскую власть, представляя, как бесчеловечную, чтобы народ терпел нынешний бессовестный режим, как бы говоря: как ни плох он, но всё-таки лучше, чем был строй советский.

«Демократия» и капитализм в России были заведены предательской, ориентированной на Запад партийно-государственной верхушкой не для блага народа, а для присоединения к «общечеловеческой» цивилизации, результатом чего стал переход страны под контроль Запада и его обслуживай дешёвым сырьём. Это отчаянная попытка Запада продли своё исчезающее господство над миром. Ещё раз подтвердился закон Данилевского, что подражание чуждому строю несет гибель подражателю.

С нынешним строем у России есть только одно будущее – конец её истории; на этот счёт не может быть никаких иллюзий. Только с возрождением самобытного строя, строя социальной справедливости, у России появится шанс на спасение.

 

Сентябрь 2006 года