Степанов Василий Сергеевич, 01.06.05
НРАВСТВЕННАЯ ДИЛЕММА РЫНКА
О негативном влиянии свободного рынка на нравственное состояние общества и личности написано достаточно много. Русский менталитет, воспитанный на Православии и немного на идеях социализма, не желает мириться с жестокостью, ложью и коварством общемировой системы экономического существования. В самом деле, индивидуализм, конкуренция, постоянная погоня за прибылью и успехом, стяжание собственности, стимулирование потребительского спроса, рассматривание ближнего своего не как брата, а как конкурента, совсем не способствуют воспитанию в человеке справедливости и милосердия. И даже там, где передел собственности давно завершён, где факторы криминала и коррупции сведены к минимуму, когтистая лапа капитализма не становится мягкой и пушистой. Разница между цивилизованным рынком и рынком диким лишь в том, что в первом варианте убираются острые негативные проявления, однако на уровне души лапа того же "хищного животного" продолжает жестоко и цинично рвать тонкую духовную плоть. В самом деле, о каком духовном росте и нравственном совершенствовании может идти речь, если для того чтобы выжить и не выпасть из той социальной прослойки, к которой принадлежит человек, он вынужден ежеминутно пребывать в конкурентной погоне за прибылью и личным успехом. Два часа в день, потраченные на что-то иное, по логике материального мира, приведёт к снижению экономической эффективности субъекта рынка. Согласитесь, такая формулировка звучит как приговор всякой духовной жизни.
В тоже время, в духовной сущности человека есть другая крайность грехопадения, именуемая праздностью, леностью, пустословием, как следствие - пьянством и социальным иждивенчеством, она проявляет себя всякий раз, как только финансовые и социальные условия начинают этому благоприятствовать. Увы, далеко не каждая личность имеет творческое понимание труда и не каждая воспользуется свободным временем во благо. Вот и получается, что попытки философов и публицистов решить нравственную дилемму рынка неминуемо натыкаются на крайности человеческой природы, порождая либо утилитарные модели социально-политического устройства, в котором личность ни что иное, как конкурирующая экономическая единица, либо несбыточные мечты о справедливом обществе, где не будет нищих и богатых, и всё будет поровну. Причём очень часто объектом негодования и даже ненависти таких горе- мыслителей, которым никак не удаётся свести концы своих теорий с концами реальной жизни, становится Христианство. Одни не могут простить Церкви того, что она существует на протяжении тысячелетий параллельно рынку, открывая свои двери как для бедных, так и для богатых. Для других же так называемых рыночников и прагматиков-дарвинистов, Христианство является весьма существенной помехой, вносящей идеалистическую смуту в их, на первый взгляд, гладкие умственные заключения о конкуренции и выживании. Для последних заповеди о милости, жертвенности, нестяжании представляются надуманной идеологической диверсией, тормозящей экономическое развитие.
Чем же в действительности является рынок, где та золотая середина, которая обеспечит одновременно конкурентоспособность экономики, социальную справедливость и высокий духовный уровень общества. Прежде всего, следует отметить, что человек - слишком сложная и многогранная система, каждый из нас переживает за минуту влияние сотен страстей, от желания кого-нибудь съесть или удовлетворить самые низменные потребности до стремления приблизиться к Богу и познать тайны мироздания. Поэтому золотая середина справедливой социальной модели общества - идеал, к которому можно и нужно стремиться, но который невозможно достичь в принципе. Одни и те же условия действуют на разных людей по-разному, к примеру, кого-то тяжёлый военный быт толкает на подвиг, а другого в петлю. Кто-то, получив бесплатную похлебку, будет писать стихи и нюхать розы, радуясь наличию свободного времени, а кто-то возненавидит весь белый свет за такую подачку.
И всё же попытаемся понять, чем плох рынок и почему он необходим, как нам сделать его приемлемым для российской почвы. Раз уж мы с самого начала вскрыли суть проблемы и заговорили о духовных крайностях человеческой природы, то продолжим в том же ключе, пытаясь рассуждать с позиции Православия. Как уже было сказано, ценности рынка и христианства между собой несовместимы, только крайняя степень искажения Евангельской проповеди, которое не оставит от христианства камня на камне может свести концы с концами. Нечто подобное произошло у протестантов, в результате появилась протестантская этика - идеологическая опора капитализма, но уже не Христианство. В то же время, рынок с его законом конкуренции имеет и положительную сторону, подавляя другую негативную крайность человеческой натуры: он дисциплинирует, упраздняет лень, расхлябанность, вынуждает хранить трезвость и отвечать за свои поступки, как следствие - повышает производительность труда, качество товара, материальное положение общества. Вырисовывается примерно следующая картина: без конкурентоспособной среды мы рискуем деморализовать личность ленью и иждивенчеством, а при ударных темпах капиталистического труда - получить обездушенную, экономическую единицу. Разумеется, ни то, ни другое для нас неприемлемо.
Если мыслить религиозными категориями, то рынок в современных условиях является теми терниями, которые произрастила земля, после изгнания Адама из Эдема и, борясь с которыми, Адам в поте лица стал добывать хлеб свой. Библия не говорит, что тернии - благо для человека, но она отмечает их появление сразу после грехопадения Адама и это неспроста, вероятно, тернии стали необходимы для обуздания его отныне грешной природы или одной из её крайностей.
Рынок своей жестокостью похож на войну, нормальный человек не может любить жестокость, но он вынужден в ней жить. Иногда, как раз прибывая в этой жестокости, он отвращается от мирской суеты и обращается к Богу. Подобное чаще всего происходит в солдатском окопе, когда до смерти два шага, но случается, что и с предпринимателями в Мерседесах происходит нечто подобное, когда, к примеру, жена уходит к более успешному партнёру или неудачно заказывает киллеру своего бывшего супруга, чтобы не делить имущество. Правда, в Мерседесах духовное преображение случается реже, но всё же случается, вот тогда предприниматели жертвуют на храмы и больницы, а солдаты молятся. Впрочем, у солдата преимуществ всё равно больше, ему нечего отдать Богу кроме собственной жизни и горячей молитвы, а предприниматель, отдавая часть своего богатства, всё ещё надеется откупиться малой ценой.
Вера и духовный рост не бывают без подвига, без сложного ежедневного выбора, война и рынок создают для этого все необходимые условия. Если мы обратимся к отечественной истории, то увидим, что войны, несмотря на весь ужас близкого присутствия смерти, голод и холод, всегда нравственно преображали народ, вливали в его культуру новые питательные соки. Между тем после карательной операции США во Вьетнама американские психиатры впервые обнаружили у солдат своей армии, так называемый "вьетнамский синдром", обусловленный приступами садизма, ненависти, уходом в себя, самоубийствами, пьянством и наркомании. Позже этот синдром, правда, в меньшем масштабе, перекочевал в Россию, назвавшись афганским, а позже - чеченским. Спрашивается, почему же не было этого синдрома раньше? Не потому ли, что в обществе было сильно религиозное понимание войны как тяжёлого испытания, победа над которым требовала не только физических, но и духовных усилий. То же самое и с рынком - мы сможем его освоить, не повредив душе, если будем воспринимать его адекватно нашему религиозному мировоззрению как хитрое и опасное животное, как поле для сурового испытания нашей веры, милосердия и справедливости. Мы должны помнить, что вера и духовность преумножается не в комфорте, а в подвиге и испытании. Нам никто не может запретить накормить нищего, взять на воспитание сироту. Только ли от избытка будем жертвовать? В конце концов, нам никто не запретит ограничить свои запросы, сказав себе: хватит мне и Жигулей, чтобы до храма доехать, а на Мерседес пусть копят другие.
Всё выше сказанное предназначено для понимания нравственной дилеммы, которую рынок несёт обществу и отдельной личности. России, к сожалению, не обойтись без капиталистических элементов экономики, но это не значит, что старики, инвалиды и беспризорные дети должны ставиться на один уровень с другими конкурирующими между собой гражданами, конкуренция им не по силам. Ни один здравомыслящий человек, а тем более православный, не можем мириться с существованием в нашем обществе беспризорности, обделённых стариков и инвалидов, которым не хватает средств на лекарства, с разрушенной недофинансированием системой образования и здравоохранения. Рынок - для сильных и молодых, для тех, кто имеет возможность конкурировать, для тех же, кого силы покинули государство и общество должно постоянно искать способы датирования. Только так, идя по пути свободной конкурирующей экономики, справедливого социального распределения доходов, крепя в сердце Православную веру, мы сможем приблизиться к приемлемой для нас экономической модели. Этот путь труден, но реален.
Сомин Николай Владимирович, 03.06.05
Ответ В.С. Степанову
Уважаемый Василий Сергеевич!
Мне бы хотелось высказать несколько соображений по любезно присланной мне статье "Нравственная дилемма рынка". По нашей переписке я знаю Вас, Василий Сергеевич, как мудрого церковного христианина, и потому надеюсь, что мои совершенно откровенные высказывания Вы поймете правильно - как попытку высказаться начистоту, не обходя острых углов. А высказываться приходится в основном критически, ибо со многими положениями Вашей статьи я согласиться не могу.
1.
Но начну с похвалы. Вы пишите: "В самом деле, индивидуализм, конкуренция, постоянная погоня за прибылью и успехом, стяжание собственности, стимулирование потребительского спроса, рассматривание ближнего своего не как брата, а как конкурента, совсем не способствуют воспитанию в человеке справедливости и милосердия". И еще: "ценности рынка и христианства между собой несовместимы, только крайняя степень искажения Евангельской проповеди, которое не оставит от христианства камня на камне может свести концы с концами". Абсолютно согласен. Да, рынок - это царство маммоны, но раз и навсегда сказано "не можете служить Богу и маммоне" (Мф.6, ). Ваши слова - приговор рынку с подлинно христианских позиций. И, казалось бы, этим все сказано. Но неожиданно Вы делаете кульбит и начинаете искать в рынке положительное.
2.
Оказывается, рынок лечит от лени и иждивенчества. Конечно, и то и другое - вещи неприятные, греховные. Но, во-первых, лечить их рынком, значит впадать в ситуацию, когда лекарство хуже болезни. Рынок убивает самое дорогое в человеке - любовь, упорно стараясь на ее место поставить эгоистический расчет. Пытаться ликвидировать иждивенчество рынком - все равно что лечить лишний вес раковой химиотерапией... Во-вторых, рынок - вещь не избирательная. Он "лечит", т.е. уродует всех, и ленивых и трудоголиков, и честных и жуликов. Мои родители добросовестно и беззаветно трудились всю жизнь, и никогда я не замечал у них стремления увильнуть, поменьше поработать, ничего не делая, получать свои "150". Никакая терапия рынком им не была нужна. А вот перестройка их буквально убила - очень горько видеть, когда на плоды твоих многолетних трудов, пота и крови кладут одну большую кучу... А в-третьих, и это самое главное, никакого "лечения" рынок не дает. Да, он заставляет работать: одних - приманкой наживы, большими деньгами, других - жестокой необходимостью, нуждой прокормить себя и свою семью. Но все грехи, включая лень и иждивенчество, остаются и наоборот расцветают пышным цветом. И в самом деле, грехи, как недолжные свойства души, изглаждаются двумя путями: либо покаянием, либо подвигом, когда человек отказывается от низкого ради высокого. Ни того, ни другого в рынке мы не найдем.
3.
В этом смысле совершенно неудачной представляется Ваше сравнение рынка с войной. Вы пишете: "Вера и духовный рост не бывают без подвига, без сложного ежедневного выбора, война и рынок создают для этого все необходимые условия". В том-то и дело, что война (прежде всего - освободительная) учит подвигу, в рынок - нет. Подвиг - это жертва собой ради ближнего. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин.15,13). Война учит жестокости, но она в полной мере воспитывает в людях жертвенность, подвиг. Ничего подобного в рынке нет. Вот делать "сложный ежедневный выбор" рынок учит. Но это - отнюдь не подвиг. Это способность ума, которую можно использовать как во благо, так и во зло. Бандитизм этому учит еще лучше.
А вот жестокости и бесчеловечности рынок учит не хуже войны. "Заказать" - это вполне в духе рынка. А вот то, что в мерседесах случается обращение к Богу (я верю этому) - так это происходит как раз вопреки рынку. Слава Богу, что пока еще не все сознание современного человека заполонено рыночными "ценностями". Вообще, место, где жена заказывает киллеру своего мужа - самое неудачное и просто курьезное в Вашей статье (хотя, может быть, навеянное реальными событиями).
4.
Но перейдем к более серьезным темам. Прежде всего - тема социальная. У Вас получается, что рынок приемлем, если для стариков организована социальная помощь. Мол, молодым встряска и трудности только полезны и даже "необходимы". Я совершенно с этим не согласен. Ваша позиция есть по сути дела позиция примирения со злом. Дело в том, что грех гнездится не только в душах человеческих. Он фиксируется, как бы огустевает в общественных отношениях, которые образуют некий устойчивый скелет общества, систему, в которую попадают и ею воспитываются новые, приходящие в мир души. Прекрасный пример тому - рынок, капитализм. Вроде бы безличная система, а вбирает в себя всех, пережевывает, и выплевывает эгоистами, моральными уродами. Строя безлюбовные отношения между людьми, рынок воспитывает, и еще как воспитывает! Св. Иоанн Златоуст пишет "мамона требует совершенно противного Христу. Христос говорит: подай нуждающимся, а мамона: отними у нуждающихся; Христос говорит: прощай злоумышляющим на тебя и обидящим, а мамона напротив: строй козни против людей, нисколько не обижающих тебя; Христос говорит: будь человеколюбив и кроток, а мамона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай ни за что слезы бедных". Говорится о маммоне, но ведь рынок - и есть маммона от начала и до конца. Так что все слова Златоуста точно применимы к рынку. И еще неизвестно, для кого, молодых или старых, рынок страшнее. Молодые гораздо сильнее подвержены этому циничному воспитанию, чем люди пожилые. Я думаю, что Вы всматриваетесь в современную молодежь - это будто марсиане, существа с другими ценностями, другой моралью. А стариков рынок убивает телесно - это жестоко, но в плане вечности все же не так страшно, ибо их ценности как правило остаются при них.
Если мы христиане, то рынок для нас неприемлем. Это первое. Но есть и второе - несмотря на то, что рынок нас оккупировал, он не неизбежен. Да, рынок - татарское иго для русского народа. Иго пострашнее тогдашнего. Но люди, даже нынешние грешные русские люди, могут жить без рынка. При советской власти рынка не было. Была купля-продажа, но рынок, как глобальный механизм удовлетворения эгоистических интересов, отсутствовал Впрочем, иногда утверждают, что был "социалистический рынок", но во всяком случае видно его качественное отличие от рынка при капитализме. И что же? Была создано великая социально ориентированная держава. И, вопреки тотальному атеизму и прочим многочисленным недостаткам советского строя, люди-то были морально лучше. Те грехи, на которые Вы указываете (лень, иждивенчество) были издержками, реакцией падшего человека на строй, который тянул его вверх, старался воспитать коллективизм, сознательность, а по христиански - пытался воспитать любовь. Не получилось, ибо атеисты не понимали, что воспитать любовь невозможно, отрицая источник любви, т.е. Бога. Но рынок тянет людей вниз по моральной лестнице. И тут дело даже не в отсутствии социальной помощи. Рынок неприемлем морально. Как ненасытный зверь, он пожирает нас, невзирая на наши личные грехи и добродетели, хороших и плохих, умных и глупых, взрослых и младенцев, губит отдельные души и весь русский народ в целом.
5.
Несколько слов о позиции Церкви в ее отношении к рынку и вообще к социуму. Я не могу отвязаться от впечатления, что наша Церковь, уклоняясь в своем историческом плавании от социальных проблем, допустила искажение истины. Задача Церкви - не только отправлять души на небо, но и преображать землю. Иначе говоря, Церковь должна на земле строить праведное общество. Собственно, таким обществом и является сама Церковь. Но исторически все сложилось иначе: Церковь, подчиняясь государству, принимала и оправдывала существующее общество, исповедующее как правило ценности далеко не христианские. Вы пишете, что некоторые "не могут простить Церкви того, что она существует на протяжении тысячелетий параллельно рынку, открывая свои двери как для бедных, так и для богатых". Боюсь, что так ставя вопрос Вы затушевываете суть дела. Беда не в том, что Церковь открывала двери и для богатых и для бедных - наоборот, это замечательно. Беда в том, что Она призывала их не к тому, чему следовало. Бедных Церковь призывала к терпению, а богатых - к благотворительности, причем в основном не в пользу бедных, а в пользу Церкви как социального института, нуждающегося в финансировании. И в своем отношении к рынку такая Церковная позиция проявилось особенно ярко. Церковь теперь зависима от денег предпринимателей, православных и не очень, народ, отравленный рыночными ценностями, смиренно вымирает, Россия гибнет.
А что же должна проповедовать Церковь. Должна призывать богатых отдать свое богатство на создание праведного общества, где нет ни богатых ни бедных. Да, да именно то, что вы характеризуете как "несбыточные мечты о справедливом обществе, где не будет нищих и богатых, и всё будет поровну". Конечно, устроение праведного общества требует праведных душ. Без веры в Бога, без высочайшей нравственности справедливое общество, где нет ни богатых ни бедных, невозможно. Но видите ли, если в этом направлении не работать, то да, наверняка такое общество создано не будет. А если же к этому стремиться, если Церковь скажет, что христиане обязаны жить не только праведно лично, но образовывать праведное общество, то успехи будут. Удалось же это сделать Н.Н. Неплюеву (о его деятельности см. мой сайт), несмотря на яростное противодействие его противников, в основном, увы, из церковной среды. Беда в том, что так вопрос Церковь никогда не ставила, такого клича не бросала. В результате все усилия по созданию праведного общества уходили в маргинальные ветви христианства, в секты и там уничтожались ортодоксальной Церковью. Мы же, ортодоксальная Церковь, прогибаемся и прогибаемся под напором мира сего, чая уже не о спасении земли, а лишь о личном спасении. Боюсь, что не делая первого, мы не достигнем и второго.
6.
И наконец, последнее. Заключая свою статью Вы пишете "Только так, идя по пути свободной конкурирующей экономики, справедливого социального распределения доходов, крепя в сердце Православную веру, мы сможем приблизиться к приемлемой для нас экономической модели. Этот путь труден, но реален". Как совместить это с Вашей же мыслью, что ценности рынка (т.е. "свободной конкурирующей экономики") несовместимы ценностями христианства? Стало быть, "крепить в сердце Православную веру", также как и чаять "справедливого социального распределения доходов" нам предлагается вопреки рынку. Как при таких противоречиях Вы можете считать, что этот путь "реален"? Нарисованный Вами "христианский капитализм" противоречив в смысле заложенных в нем основных идей. В этом смысле он есть настоящая утопия, которой, к сожалению, болеют многие православные мыслители. "Реален" он только как путь в бездну. Подлинно христианский путь для России - христианский социализм. И как бы он не казался Вам "несбыточным", утопичным, именно он является волей Божией о русском народе. Но это уже другая большая тема, которую в этом письме я развивать не буду.
Степанов Василий Сергеевич, 06.06.05
Уважаемый Николай Владимирович!
Во-первых, спасибо, что так подробно прокомментировали мою статью. Однако Вы не заметили того, что статья называется "Нравственная дилемма рынка" и я отнюдь не настолько мудр, чтобы её разрешить, такой задачи я даже не ставил. Каждый решает эту дилемму на уровне личного нравственного выбора. У Неплюева получилось только потому, что люди в его общине сделали соответствующий выбор. Ваши идеи тоже могут стать реальностью, если общество сделает такой выбор, или его сделает политическая элита, введя для несознательных национальную диктатуру. Но пока мы имеем то, что имеем.
Вы пишите, что война располагает к подвигу, а рынок нет. Увы, это с какой нравственной высоты смотреть, если с самого низа, то война, голод, холод, правовой хаос толкают скорее к шкурничеству, мародёрству и предательству. И только нравственно возвышенная личность, имеющая правильное воспитание воспринимает общую беду как призыв к подвигу. То же самое и с рынком, если человек скот по жизни, он берёт топор и айда бабки вышибать. А если человек имеет хоть какие-то духовные зачатки, то он решает как ему выжить в тех условиях экономического бытия в которые его занесло время и место рождения, а ещё думает как помочь ближним. Если государство не заботится о стариках и брошенных детях, то остаётся либо менять государственный строй, либо помочь детям и старикам из собственного кармана. Как поступить, каждый решает сам, поэтому мы с Вами никогда не останемся без материала для творчества.
