Сомин Н.В. (ПСТБИ)

Проф. В.И. Экземплярский и его книга "Учение древней Церкви о собственности и милостыне".

В 1911 году в нескольких газетах промелькнуло сообщение о том, что из Киевской Духовной Академии уволен профессор нравственного богословия Василий Ильич Экземплярский, лич­ность в православном мире достаточно известная: магистр бо­гословия, активный христианский публицист, бессменный секре­тарь Киевского философско-религиозного общества. В газетах указывалось, что Экземплярский уволен за "антиправославную литературную деятельность", причем его увольнение было про­изведено весьма бесцеремонно. Экземплярский позднее писал: "Меня не только не признали нужным выслушать, но даже не потребовали от меня никакого объяснения, так, как если бы дело было ясным само по себе и ни в каком пояснениии не мог­ло нуждаться". О докладе митрополита Киевского Флавиана в Синод Экземплярский узнал из газет. Так за что же в столь грубой форме был уволен профессор Экземплярский?

Формальным поводом к увольнению послужила статья Эк­земплярского "Гр. Л.Н.Толстой и св. Иоанн Златоуст в их взгляде на жизненное значение заповедей Христовых", где в определенном аспекте соотносились взгляды Толстого с учением Иоанна Златоуста. Но, конечно же, причины увольнения гораздо более глубоки. Дело в том что Экземплярский был весьма неор­динарной личностью. Его, помимо яркого дарования, отличали чистота помыслов, пламенная любовь ко Христу и стремление жить по заповедям Христовым. Он писал: "сущность всех моих богословских утверждений сводилась к одной центральной мыс­ли: заповеди Христовы и учение Церкви вселенской должны признаваться нормами христианской жизни, независимо от того, что царит в современной нам жизни, как личной, так и общест­венной". Поэтому всякое искажение учения Христова, всякая попытка подогнать Христовы идеалы под реалии действительнос­ти, основанной на насилии, воспринимались Экземплярским как измена Господу. И он имел смелость открыто критиковать тако­го рода богословие, которое он называл "казенным" или "официальным". Почти в каждой своей работе до 1911г. Экземплярс­кий с пафосом обличал допускавшиеся по его мнению искажения истины Христовой. Поэтому не удивительно, что такой бескомп­ромиссный, не от мира сего, человек оказался неудобен в Ака­демии.

К сожалению, скандал с увольнением Экземплярского нега­тивно повлиял на судьбу его работ и, в частности, - на судь­бе наиболее значительной его книги "Учение древней Церкви о собственности и милостыне", изданной за год до описанных со­бытий. Эта книга практически осталась неизвестной русской православной общественности. Несмотря на значительный инте­рес к тематике собственности, богатства и бедности в начале XX века, который к тому же подогревался полемикой с социа­лизмом, упоминаний о ней почти нет. А жаль. Эта книга, дума­ется, является выдающимся явлением в русской религиозной ли­тературе. Это по сути дела единственная в русском богословии монография, целиком посвященная вопросу собственности и бо­гатства со святоотеческой точки зрения. Ее содержание пол­ностью основано на учении святых отцов III-V вв.: Тертуллиа­на, Климента Александрийского, Киприана Карфагенского, Гри­гория Богослова, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Амвро­сия Медиоланского, бл. Августина, бл. Иеронима и др. Более половины текста книги составляют выписки из Писания или свя­тоотеческого предания (около 300 цитат из Библии и около 700

- из святых отцов). И вот на основе столь обширного материа­ла Экземплярский воссоздает подлинное святоотеческое учение о собственности и милостыне, обладающее поразительной высо­той. Экземплярский убедительно показывает, что в основе свя­тоотеческоко учения лежит милосердие и любовь к ближнему. С облегчением читаешь эту книгу: из нее видно видно, что нес­мотря на все наслоения и искажения, накопившиеся в церковной жизни по этому вопросу, из нее льется чистый ключ подлинно Евангельского учения, и убеждаешься, что ничего иного святые отцы и не могли говорить.

Нет возможности подробно излагать содержание книги. Ос­тановимся лишь на наиболее важных моментах. Прежде всего ав­тор отмечает, что в древнецерковном учении нет какой-либо двойственности, оно, как пишет Экземплярский, "не знало различия во взгляде на предмет".  И, переходя к выводам по раз­делу собственности,  он продолжает: "Право собственности не принадлежит к области благодатной христианской жизни, к сфе­ре Божьего царства и потому не может быть рассматриваемо как святыня для христианской совести,  и к нему  не  может  быть прилагаем предикат "священное",  но лишь "неприкосновенное". Это потому,  что право частной собственности,  как оно  осу­ществляется в жизни людей, принципиально противоречит началу всеобъемлющей христианской любви,  не знающей  границ  моего для другого;  право собственности возникает,  поэтому, не на основе христианского братства людей, но на основе недостатка такого братолюбия, когда человек противополагает себя и свое другим...Христианская любовь,  разрушающая эгоистические пе­регородки  жизни,  ставит идеалом своим не отобрание чужого, но свободное отдание своего на общую пользу...Ясно  само  по себе, что при таком отношении к началу личной собственности, идеалом устроения материальной стороны жизни членов  христи­анской церкви должно явиться общение имуществ на основе сво­бодной братской любви по примеру жизни первохристианской об­щины".

О богатстве и бедности: "самый факт разделения людей на богатых и бедных не есть Божеский закон и богатство не есть Божий дар человеку, но такое разделение есть результат не­достатка братской любви среди людей и обиды слабейших более сильными".

Но самое замечательное читатель может почерпнуть отно­сительно святоотеческого учения о милостыне. Речь идет об удивительно глубокой мысли св. Иоанна Златоуста, мысли, ко­торой вы не найдете в богословских учебниках. К сожалению, Экземплярский излагает ее в разных местах, не давая четкой формулировки, так что приходится кое-что домысливать. Злато­уст в своих творениях указывает на три признака подлинной милостыни. Во-первых, милостыню должны давать все - не толь­ко богатые, но и бедные. Вспомните бедную вдову, положившую две лепты. Во-вторых, давать милостыню нужно всем без разбо­ра, ибо сказано: "Всякому просящему у тебя, давай". И нако­нец, в-третьих, подлинная милостыня предполагает, что отда­ется все. Златоуст пишет: "только тогда ты оправдаешься, когда ничего не будешь иметь, когда ничем не будешь владеть; а пока ты что-нибудь имеешь, то хотя бы ты дал тысячам лю­дей, а остаются еще другие алчущие, нет тебе никакого оправ­дания". То же говорит и Василий Великий: "Кто любит ближнего как самого себя, тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним". Евангельская вдова отдала все, что имела. Как ви­дите, пока все это - строго православная аскетика. Но давай­те представим, что все эти требования выполнены, представим, что все отдали всем все. Тогда результатом будет... христи­анская община, подобная первохристианской Иерусалимской об­щине, где торжествует принцип общения имуществ. Именно там реализуются упомянутые "все, всем и все". Потому то Златоуст так высоко и превозносит эту общину, что она возникла зако­номерно, как логическое завершение заповеди Христовой о ми­лостыне. Потому то так высоко превозносит святитель милосты­ню, что она является подлинным путем к совершенству, причем не только личному, но и общественному.

Такие выводы ставят перед нами целый ряд вопросов. Прежде всего, ясно, что изложенный взгляд вовсе не тождест­венен тому, который зачастую излагается в наших учебниках богословия, или даже преподается студентам на лекциях, а именно, что Христос никогда не осуждал частной собственности и что богатство - благо, лишь бы душа к нему не прилепля­лась. Конечно, термины "казенный" и "официальный" оставим Экземплярскому, но давайте все-таки попробуем разобраться, прав ли он по сути дела? Верна ли его интерпретация святоо­теческого учения?

Думается, что в принципиальном плане Экземплярский прав. Христианство - это прежде всего любовь. Источником же собственности является не любовь, а противоположное начало - эгоизм. Собственность - это экспансия эгоизма человека за пределы своей природы. Поэтому в апологии частной собствен­ности никакого подлинного христианства нет. Взгляд, утверж­дающий, что частная собственность благословенна и что она должна лежать в основе материального устроения христианского общества, не выдерживает серьезной критики. Не выдерживает он и проверки святоотеческим преданием, и книга Экземплярс­кого лишний раз это подтверждает. Обращая этот вывод на сегодняшние реалии мы должны признать, что все основы нынешне­го социального строя, именуемого современным капитализмом, в том числе - наличие и господство частной собственности, христианством освящены быть не могут.

Однако, лишь мы входим в область реальной действитель­ности, очень многим христианам такой вывод начинает казаться неудовлетворительным. Во всяком случае произносить его вслух не следует, ибо это испортит отношения между Церковью и властями, и ни о какой симфонии Церкви и государства гово­рить тогда не придется. Поэтому сейчас нередко можно услы­шать, что такая принципиальная постановка вопроса (например как это делает Экземплярский) неправомерна: частная собс­твенность как форма социальной жизни, де, не может быть оце­нена с нравственно-христианской точки зрения.

Дискутировать с этими воззрениями в небольшом докладе нет возможности, но следует отметить, что здесь мы подходим к принципиальному вопросу: является ли христианство лишь средством личного спасения или оно имеет и социальную компо­ненту? Книга Экземплярского - чисто богословская, и никаких, как теперь говорят, "социальных импликаций" он не делает. Однако содержание книги говорит само за себя. Как мы видели, святые отцы вовсе не гнушались говорить о проблемах богатс­тва и собственности, хотя это всего лишь "форма". Причем, они говорят не только о личных, но и о социальных аспектах проблемы. В частности, они высказывают мнение, что деление на богатых и бедных есть следствие социального устроения, или - в их терминологии - отсутствия любви между людьми, а собственность богачей приобретается путем захвата и другой неправды (хотя, разумеется, они никогда не утверждали, что у богатых нужно все экспроприировать). Отметим, что этот свя­тоотеческий довод позже был подхвачен теорией атеистического социализма и использован для своих целей.

Кстати, относительно социализма Экземплярский замечает, что искажения святоотеческого учения о богатстве (цитата) "в значительной степени объясняются полемикой, открытой или скрытой, с социалистическими воззрениями. Но мы убеждены, что опровергнуть социалистические заблуждения можно и должно без унижения истинного смысла христианского учения и, тем более,  без прямого его извращения".  Думается, что подлинно верный путь к такому опровержению показал о. Сергий Булга­ков, который отмечал, что в зависимости от целей, мыслимы разные типы социализма: как социализм атеистический, разру­шительный, так и социализм христианский, путь к которму идет не через революции, а по святоотеческим заветам - через ми­лостыню и возрастание в любви. Этот, багодатный путь предус­мотрен Господом и человечество имеет свободу по нему идти. Но апокалиптические пророчества нам говорят, что оно, увы, пойдет по пути прямо противоположному. Поэтому, в условиях повсеместного служения золотому тельцу, задачей Церкви явля­ется твердое стояние в Евангельской истине, к чему и призы­вал ее своей книгой Василий Экземплярский.

Осталось только сказать несколько слов о судьбе этого человека. В 1920г. он ослеп, предположительно от хроническо­го недоедания, но не оставил активной церковной деятельнос­ти. Он не принял обновленчества и боролся с ним. Не принял Экземплярский и декларации митр. Сергия. По некоторым сведе­ниям, он стоял у истоков катакомбных общин в Киеве. Умер Эк­земплярский в 1933г. Об обстоятельствах его смерти я сведе­ниями не располагаю. Сейчас его имя постепенно восстанавли­вается. Изданы некоторые статьи Экземплярского - хотя и не лучшие, но обнаруживающие талант и высокий образ мыслей ав­тора. Очень бы хотелось увидеть переизданным и главный его труд - книгу, о которой сегодня шла речь.

Спаси Господи.

январь 1997