Николай Сомин
На идеологическом небосклоне современной России можно рассмотреть три наиболее ярких звезды. Иначе говоря, три идеологии ныне главенствуют:
– «социалисты» – сторонники социализма
– «либералы» – сторонники либерального капитализма
– «патриоты» – приверженцы традиционных религиозных ценностей.
Казалось бы, все просто. Но присмотревшись, мы увидим, что в основании классификации нет четкости – если социалисты от либералов отличаются по признаку экономического уклада, то патриоты идентифицируются по мировоззренческому признаку. Эта классификационная чехарда требует, чтобы в ней разобрались.
Идеология – это свод основных принципов, по которым живет государство. Идеология неизбежно включает две составляющих: мировоззренческую и экономическую. Эта двойственность обусловлена падшестю человеческой. С одной стороны человек не забыл до конца, что у него есть Отец на Небесах. Но с другой стороны после грехопадения Творец наказал человеку «в поте лица» добывать хлеб свой, т.е. трудиться, и до сих пор эта клятва не снята. И потому форма организации труда для человечества имеет первостепенное значение. Иногда это отрицают. Например, в православных кругах часто можно слышать, что наша русская идея – это православие, не добавляя ничего более. Но думается, что эти люди совершенно не понимают, в каком падшем мире они живут. Игнорировать экономику нельзя – проблемы производства и распределения неизбежно выплывут. Абстрагироваться от экономики нельзя, а можно лишь достичь такого ее устроения, чтобы оно в наибольшей степени соответствовало православию. Но также нельзя зацикливаться на одной экономике – на практике это будет означать глухой материализм и полное безбожие.
Но в этом мире, расколотом на две половины, по любой из идеологических компонент не может быть только одного мнения, одного значения – их хотя бы два, причем резко различных. И эти разные значения очевидны:
для мировоззренческой компоненты – вера/безбожие;
для экономической компоненты – социализм/капитализм.
Исходя из этого дуализма вернемся к нашему русскому идеологическому олимпу и попробуем охарактеризовать основные идеологии.
Проще всего говорить о либералах. Их формула: экономика – капитализм, мировоззрение – безбожие. Хотя встречаются отдельные верующие либералы, но сам капитализм как погоня за мамоной предопределяет чистый, откровенный материализм, т.е. безбожие. Недаром Господь провозглашает «не можете служить Богу и мамоне». И либералы вполне следуют этой евангельской логике – служат мамоне и отказываются от Бога.
Тут, в связи соотношением между либералами и социалистами, возникает вопрос: насколько можно совместись капитализм и социализм, сконструировав социальный строй, вобравший от каждого лучшее? На вопрос следует ответить отрицательно. Дело в том, что капитализм и социализм – принципиальные антиподы по многим позициям.
Во-первых, у
этих экономических укладов разные цели. Очень четко об этом написал еще в
«В отношении к хозяйственной жизни можно установить два противоположных принципа. Один принцип гласит: в хозяйственной жизни преследуй свой личный интерес, это будет способствовать развитию хозяйственной жизни целого. Это будет выгодно для общества, нации, государства. Такова буржуазная идеология хозяйства. Другой принцип гласит: в хозяйственной жизни служи другим, обществу, целому, и тогда получишь всё, что тебе нужно для жизни. Второй принцип утверждает коммунизм, и в этом его правота. Совершенно ясно, что второй принцип отношения к хозяйственной жизни более соответствует христианству, чем первый» («Истоки и смысл русского коммунизма»).
Во-вторых, сама структура экономических отношений совершенно различна. При социализме – это плановый обмен непосредственно материальными ценностями; при капитализме – купля-продажа через рынок и деньги. Соответственно, различными были способы распределения ценностей среди населения, налоговая система, система социального обеспечения. Все эти вещи не могут быть взаимозаменяемыми. Поэтому конвергенция социализма и капитализма невозможна. Это все равно, что взять от танка броню, от самолета – крылья и думать, что получится летающий танк. Нет. Либо – либо. Тут надо выбирать. Не эклектичное соединение разнородных принципов, не придумывание третьего пути (его нет), а выбор из двух альтернатив – вот подлинная задача, стоящая перед Россией.
Несовместимость
двух систем показывает и наша недавняя история. Всем нам известно, что переход
от капитализма к социализму в 1917-1930 гг. был отнюдь не гладким, а изобиловал
кровопролитным противостоянием. И только после полного вытеснения капитализма
Россия сделала резкий скачок в развитии, став одной их могущественнейших держав
планеты. И во времена контрреволюции
Правда, и с «социалистами» все не так просто. Дело в том, что мировоззренческая компонента у них разнится. Есть ортодоксальный марксизм, отстаивающий атеистическо-материалистическую точку зрения. Но есть и «православный социализм», в котором сочетается христианская вера с социалистической экономикой. Заметим, что с явлением православного социализма матрица идеологий приобретает законченный вид:
– атеистический социализм;
– православный социализм;
– либерально-атеистический капитализм,
– «православный капитализм».
И надо сказать, что из всех идеологий только православный социализм приемлем для России и с мировоззренческой стороны и с экономической. И потому идеи православного социализма постепенно завоевывают признание нашего народа, несмотря на сопротивление ориентированных на капитализм либералов и патриотов.
О наших «патриотах» надо сказать отдельно. Их охарактеризовать труднее, чем либералов и социалистов. Конечно же, мировоззрение патриотов следует обозначить как православное. А вот экономические взгляды у них очень расплывчатые. Большинство вообще не считает экономику чем-то важным. Поэтому обычно в программах наших «патриотов» (а таких программ за 25 лет написано пруд пруди) в качестве экономической составляющей озвучивается некое неопределенное мычание. Да и стоит ли уточнять? Напишешь о социализме – получишь неудовольствие элит и, как следствие, полное отсутствие финансирования; напишешь о капитализме – получишь возмущение народа и провал всего начинания. Поэтому и молчат об этом насущном вопросе.
Впрочем, не всегда. В последнее время чаще скромно указывается приверженность к частной собственности. Правда, читателю нетрудно догадаться, что речь идет о самом банальном, до боли нам знакомом капитализме. Разумеется, – капитализме национальном, который экономически выгоднее (ибо деньги остаются в России), но нравственно ничуть не более высоким, чем нынешний оккупационный капитализм. Ибо капитализм – всегда эгоизм, всегда мерзость, всегда подчинение мамоне, сребролюбию, и стяжанию. Конечно, таких разъяснений в программах наших «патриотов» нет. Боже упаси! Но осторожное упоминание примата частной собственности присутствует. Дело в том, что в последнее время у нас в православно-патриотических кругах определенно развивается теория «православного капитализма». Причем, эту концепцию поддерживают наши батюшки, окормляющие «патриотов». На этом явлении стоит задержать немного внимания.
Скажем прямо: никаких оснований для «православного капитализма» в Новом Завете нет. Абсолютно. И наоборот, «православный капитализм» строго-настрого запрещен Самим Христом, который предупреждает: «Не можете служить Богу и мамоне» (Мф.6,24). Ибо капитализм и есть самое откровенное служение мамоне. Более того, в Деяниях Апостольских предлагается совершенно иной, коммунистический идеал социальной жизни христиан. Речь, разумеется, идет об Иерусалимской общине, созданной всеми двенадцатью апостолами. Нет ничего о православном капитализме и в руководящем документе – «Основах социальной концепции РПЦ». Там в духе непредрешенчества мудро говорится о том, что церковь поддерживает все формы собственности, не выделяя никакую из них. И тем не менее, из личных бесед с батюшками выясняется их почти поголовное предпочтение «православного капитализма», что обычно дополняется неприятием социализма как якобы неизбежно богоборческого строя. Батюшки охотно рассказывают о том, какие злодеи были большевики, что все в СССР делалось из-под палки, что частное хозяйство – оно уж точно лучше, чем колхоз и еще много чего. Но главная причина их привязанности к «православному капитализму» обычно остается в тени.
И причина эта – экономическая. Причем, весьма прозаичная. Дело в том, что современные церковные приходы не могут прокормиться за счет продажи свечей и книг. Ведь надо платить за ремонт храма, за священнические ризы, за реставрации икон, за охрану, за воскресную школу, за трапезы. И все это стоит больших денег. Плюс к тому немалая часть средств отсылается в Патриархию. Так что для нормального существования прихода как воздух нужны дополнительные средства. И батюшки их находят у спонсоров – богатых предпринимателей. Сейчас большинство храмов – на спонсорской игле. В столице спонсоры побогаче, в провинции – помельче. Но принцип тот же: предприниматели отдают на храм часть прибыли. Есть верующие, благочестивые спонсоры, есть рассматривающие благотворительность как пиар акцию. Но в любом случае вся это благотворительность с благодарностью принимается церковью. Спонсоры – всегда благодетели, их награждают орденами, сажают на первые места.
Разумеется, батюшек можно понять – ведь нужно же как-то выживать. И, безусловно, Церковь должна финансироваться. Но возникает два возражения против такого способа пополнения церковного бюджета.
Первое. Деньги на благотворительность должны быть заработаны честным трудом. Но этого нельзя сказать о деньгах бизнесменов, получающих прибыль прокруткой капитала. Все их деньги – сомнительные, поскольку в них обязательно присутствует нетрудовая, грабительская составляющая. Строго говоря, такие деньги брать нельзя. Но батюшки принимают все. Даже если заведомо знают, что деньги приобретены нечестной деятельностью (например, игрой на бирже).
И второе. Никто не будет рубить сук, на котором сидит. Поэтому, даже где-то понимая нравственную порочность всей системы спонсорского финансирования, батюшки волей неволей вынуждены отстаивать частнособственнические начала экономики. И тем самым поддерживать капитализм, религиозно оправдывать его. Хотя 25 лет нашей новейшей истории с очевидностью показали неприемлемость и просто губительность капитализма для России.
Ситуация на самом деле не только парадоксальная, но и поистине трагичная. Время покажет, как Господь ее разрешит.
