Совместим ли капитализм с
христианским мировоззрением?
Зенин Юрий Васильевич
"Придет время, когда не гонения, а
деньги и прелести
мира сего отвратят людей от Бога и погибнет
куда
больше душ, чем во времена открытого
богоборчества.
С
одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола,
а
с другой - настанет царство лжи и зла. Истинная Церковь
всегда будет гонима, а спастись можно
будет только скорбями
и болезнями. Гонения же будут принимать
самый изощренный,
непредсказуемый характер. Страшно будет
дожить до этих времен.
Святой
прп. Серафим Вырицкий
Обратимся к истории
термина «капитализм». Слово
«капиталист» — «осколок жаргона
спекулянтов на первых европейских биржах».
Первым это слово использовал в 1854 году романист Уильям Теккерей для обозначения
совокупности условий владения капиталом. Карл Маркс в 1867 году в книге
«Капитал» использовал термин «капитализм» для обозначения капиталистического
способа производства, и также назвал словом «капиталист» владельца капитала
(больших материальных ценностей). Для обозначения экономической системы впервые
термин был использован в 1884 году в книге Дуэ «Лучшие времена».
Из философского словаря:
- Капитализм. Фр. Capital – главное имущество или сумма. Основывается на частной собственности на
средства производства и эксплуатации наёмного труда... Цель – обогащение за
счёт присвоения прибавочной стоимости... Основное антагонистическое
противоречие между общественным характером производства и частной формой
присвоения.
Основным принципом
капиталистической экономики является не производство полезных благ, а получение
прибыли. Совершенно очевидно, что слова «капитал» и «деньги» суть синонимы -
братья близнецы и, что цель капиталиста, основополагающей ячейки
капиталистического общества – обладание
как можно большим количеством денег. Именно поэтому, в капиталистическом
обществе и нет порога богатства, а есть лишь порог бедности.
Но что же это такое –
богатство? Как правильно понимать смысл этого слова? Кто такой – богатый?
Обратимся к определению: «Богатый человек это человек, владеющий значительными
материальными ценностями и денежными средствами, имеющий что-либо в большом
количестве в противоположность человеку бедному». В социологии также богатым
считается именно тот человек, который обладает значительными ценностями по
отношению к другим членам общества. С духовной точки зрения хотеть стать
богатым означает, прежде всего, греховное желание подняться, возвыситься в
своём материальном благополучии над другими, окружающими тебя людьми. И
действительно, среди равных ведь нет ни бедных, ни богатых. Именно поэтому
богатство проявляет себя только в сравнении с чем-либо. Именно поэтому
богатство является величиной относительной, а никак не абсолютной. Объём
накопленных материальных благ не всегда отражает необходимую физиологическую
потребность человека для своего нормального существования. Само желание богатства
для любого, считающего себя христианином уже порочно, так как не двусмысленно
указывает на главный грех этого человека – гордыню и на её прародителя - сатану.
Ведь гордыня это тот грех, из которого прорастают практически все остальные
человеческие грехи. Можно сказать, что гордыня есть фундамент греха. Если,
называющий себя христианином, желает богатства, то есть желает иметь больше,
чем его сосед, желает возвыситься над ним, то ни волк ли он в овечьей шкуре, не
прикрывает ли он свои меркантильные интересы именем Христа? Если бы Христос
считал богатство благом для человека, то разве бы Сам не показал нам пример
достойной в богатстве жизни? Но вспомним, например, где родился Христос.
Правильно, не во дворце, не в роскоши, а в нищете, в хлеву. Из-за отсутствия
места в гостинице Иосиф и Мария вынуждены были переночевать в пещере, которая
использовалась в качестве хлева для укрытия скота от непогоды. Там и родился
Спаситель. И впоследствии имел ли Он богатый дом, облачался ли в богатые
одежды, вкушал ли яства с золотых блюд, окружённый слугами? Нет, нет и ещё раз
нет! Разве это не слова Господа нашего:
- Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить?
или во что одеться? Потому что всего
этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете
нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все
приложится вам (Матф.6:31-33).
Как Христос являет собой противоположность
антихристу, так и смирение есть противоположность гордыне. Поэтому не
удивительно, что Христос Сам мыл ноги своим ученикам, подавая пример смирения,
и говорил им:
-
ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет (Матф 23:12)
Вспомним Его слова:
- о
чем дорогою вы рассуждали между собою?
Они молчали; потому что дорогою рассуждали между собою, кто больше. И,
сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех
последним и всем слугою. (Мар
9:33-35)
Но богатые, уже по
определению, не хотят быть слугами, не хотят быть последними, отнюдь, они ведь
мнят себя только первыми, только господами, забывая, что: «Многие же будут
первые последними, и последние первыми». (Матф.19:30)
Чтобы получить вожделенное богатство и
пролезть в «первые» некоторые умники даже разработали теории алчности и
обогащения за чужой счёт. Например, вопрос об оптимальном способе накопления
богатства начал изучаться ещё экономистами классической школы. Одним из таких озабоченных
сребролюбцев был небезызвестный Адам Смит,
который создал теорию о природе капитала и способах его увеличения. И пошло,
поехало... Давид Рикардо опираясь на теорию Смита дополнил её теориями
земельной ренты и международной торговли. Джон Стюарт Милль углубил теории
своих предшественников и обосновал необходимость свободного рынка для увеличения
богатства для избранных.
Предвижу гневные возражения
некоторых христиан, пытающихся доказать, что де не к богатству,
предоставляемому капитализмом, стремятся они, голосуя за этот строй, а лишь к
нормальным человеческим условиям существования, к свободе. Но нормальным для
кого? Лишь для себя - любимого? А как же быть с миллионами безработных – неотъемлемым
атрибутом капитализма? О каких нормальных человеческих условиях вообще может идти
речь в отношении к этим отчаявшимся людям, питающимся чуть ли не с помоек, не
имеющим подчас крыши над головой? Спросите их, довольны ли они своей свободой?
Почему же о них у подобных христиан душа не болит, или они уже для них не
«ближние»? С телевизионных экранов, со страниц газет и журналов теперь свободно
льётся мутным потоком «чернуха» и «порнуха». Уже не далёк тот день, когда в
России начнётся пропаганда однополых браков, и запретят, как в Европе,
употреблять такие слова, как «отец» и «мать». Нужна ли христианину подобная
свобода? И что же подразумевают эти «христиане» под нормальными человеческими
условиями? Например, сто сортов кефира в магазине это признак нормального
человеческого существования или признак греха чревоугодия для христианина?
Разве для сохранения здоровья необходимо такое разнообразие? Разве сто сортов
не введёт человека в искушение – перепробовать их все? Зачем же христианину уподобляться
атеисту в бессмысленной погоне за материальными благами, зачем большую и лучшую
часть своей жизни отдавать изнурительной работе с утра и допоздна для их
приобретения? Ещё раз повторю слова Господа:
- Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что
пить? или во что одеться? Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду
во всём этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится
вам. (Матф 6:31-33)
Помимо того, что
богатство ввергает человека в искушение гордыней, оно, одновременно, разрушает
и душу человека, направляя все помыслы его лишь на материальное, отдаляя тем
самым от Создателя. И чем больше богатство (капитализация), тем больше и
мирских хлопот, связанных с ним. «Богатому не спится: богатый вора боится». Поэтому
Христос и предупреждает нас:
- Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа
истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на
небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и
сердце ваше. (Матф
6:19-21)
Да какой же степени
цинизма нужно дойти некоторым «христианам», глашатаям капитализма, чтобы под
всевозможными предлогами не замечать сказанного Господом нашим о богатстве и
богатых:
- Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: всё, что имеешь, продай и раздай нищим,
и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною. (Лук.18:22)
- Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и
похоронили его. И в аде, будучи в муках…
(Лук.16:22-23)
- и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти
сквозь игольные уши, нежели богатому
войти в Царство Божие. (Матф.19:24)
Но если христианин не
ставит целью своей жизни Царство Божие, какой же он тогда христианин? Не
засланный ли он «казачок», умело, словоблудием своим, искушающий чад Христовых,
соблазняя их материальными «ценностями» капитализма?
Не про таких ли
сказано:
- А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно. (Матф.13:22)
- Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но
горе тому человеку, через которого соблазн приходит. (Матф.18:7)
- ибо корень всех зол есть сребролюбие,
которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим
скорбям. (1Тим.6:10)
Христианин,
добровольно, по зову сердца своего, человеческим духом своим отвергающий
богатство и предпочитающий ему нищету люб Господу:
- Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет
ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом
нерадеть. Не можете служить Богу и
маммоне. (Матф.6:24)
Именно такими
добровольно нищими и были ученики Христа, и Он, обращаясь непосредственно к
ним, говорил, что они, за свою добровольно принятую нищету, наследуют Царствие
Божие:
- И Он, возведя очи Свои на
учеников Своих, говорил: Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие. ( Лук.6:20)
Речь шла именно о Его учениках,
а не о всяких нищих, по воле судьбы ставшими ими, но втайне мечтающими
разбогатеть. Показательно и то, что в греческом оригинале написано просто: «Блаженны нищие, ибо ваше есть Царствие Божие».
Очевидно слово «духом» было добавлено позднее, чтобы язычникам было понятно, о
каких нищих говорил Христос. Ведь один становится нищим лишь потому, что не
имеет возможности стать богатым, но когда подобная возможность появится, он непременно
воспользуется ей. Другой же, имеет подобную возможность, но никогда не
воспользуется ей в силу своих убеждений. Таким образом, в противовес
добровольной нищете, наследующей Царствие Божие, выступает добровольное
богатство мира капитала, наследующее полное отторжение этого Царства. Что ближе
христианину?
Святитель Иоанн
Златоуст хорошо понимал пагубное влияние богатства на душу человеческую и пылко
призывал христиан быть добровольно нищими. Он писал:
- Не стыдно ли нам добродетелей отцов наших? Тех трех тысяч, тех пяти
тысяч человек, которые имели все общее? Что пользы в настоящей жизни, если мы
не можем купить ею жизни будущей? Доколе не поработите себе поработившего вас
мамону? Доколе будете рабами денег? Доколе не возлюбите свободы и не
расторгнете уз сребролюбия? Когда вы находитесь в рабстве, тогда решаетесь на
всё, лишь только бы кто-нибудь обещал вам свободу. А будучи пленниками
сребролюбия, вы и не думаете освободиться от этого горького рабства. То рабство
ещё не так тяжко; а это самое несносное иго… Поэтому рассмотрим, отчего эта
пагубная страсть сделалась нам любезною? Итак, отчего? Отчего она нам стала
любезна? От того, говоришь ты, что она доставляет славу и безопасность. Но,
скажи мне, какую безопасность? Конечно, ту, что мы надеемся при деньгах не
терпеть ни голода, ни стужи, ни вреда, ни презрения. Итак, если я обещаю тебе
такую безопасность, - перестанешь ли ты желать богатства? Если богатство только
потому тебе любезно, то, когда и без него можно быть безопасным, какая еще тебе
в нем нужда? Но как возможно, говоришь ты, без богатства достигнуть этого?
Напротив, как это возможно для богатого? В самом деле, он должен по
необходимости многим льстить, как начальникам, так и подчиненным, иметь нужду
во многом, до низости раболепствовать, бояться, трепетать, предполагать
завистников, страшиться клеветников и алчности других корыстолюбцев. А в
бедности не бывает подобного, но совершенно тому противное. Это убежище
безмятежное и безопасное, тихая пристань, училище любомудрия, образ жизни
ангельской. Услышьте это вы, бедные, а еще более вы, желающие быть богатыми! Не
бедным быть худо, но худо не хотеть быть бедным…
Я знаю, что многие смеются над этими словами; но мы не
смущаемся, вас же просим потерпеть, и вы скоро с нами согласитесь. Бедность, по
моему мнению, подобна скромной, невинной, прекрасной девице, корыстолюбие же
подобно жене зверонравной, чудовищной Скилле, Гидре и другим подобным же
чудовищам, вымышленным баснотворцами. Не представляй мне осуждающих бедность,
но представь тех, которые чрез бедность прославились. В бедности воспитанный
Илия восхищен был тем блаженным восхищением; ею Елиссей прославился; в бедности
был и Иоанн, в бедности и все другие апостолы. С богатством же Ахаав, Иезавель,
Гиезий, Иуда, Нерон и Каиафа погибли. Если угодно, посмотрим не на тех только,
которые в бедности прославлялись; но рассмотрим и самую красоту этой девы. Взор
её чист, светел и покоен; тогда как глаза корыстолюбия то исполнены злобы, то
выражают пресыщение удовольствием, то делаются мутными от невоздержания. Не
таков взор бедности: он кроток, ясен, приветлив, ласков, приятен, ни к кому не
выражает ни ненависти, ни отвращения. Где деньги, там случай к вражде и
бесчисленным распрям; равным образом уста корыстолюбия исполнены обид, тщеславия,
чрезмерной гордости, проклятий и лести. А у бедности и уста, и язык здравы,
исполнены всегда благодарности, благоговения, слов кротких, ласковых, покорных,
одобрений и похвал. Хочешь ли ты узнать и стройность ее стана? Она несравненно
выше и величественнее богатства. А если многие бегают её, то не удивляйся:
безумные бегают и других добродетелей.
В III-V вв. святые отцы:
Василий Великий, Григорий Богослов и другие оценивали богатство с нравственной
точки зрения. Ими была выявлена зависимость между богатством и страстью
любостяжания. Они показали, что одно увеличивает другое и наоборот. В
результате человек оказывается в плену "раболепствования богатству",
поэтому полное не стяжание (добровольная нищета) – единственный идеал отношения
христианина к частной собственности, лежащей в основе капиталистического строя.
Обратимся опять к Евангелию:
- При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его
имения. И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в
поле; и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов
моих? И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу
туда весь хлеб мой и все добро мое, и скажу душе моей: душа! много добра лежит
у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему:
безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты
заготовил? ( Лк 12:15-20)
Св. Иоанн Златоуст писал, что:
- мамона требует совершенно противного
Христу. Христос говорит: подай нуждающимся, а мамона: отними у нуждающихся;
Христос говорит: прощай злоумышляющим на тебя и обидящим, а мамона напротив:
строй козни против людей, нисколько не обижающих тебя; Христос говорит: будь
человеколюбив и кроток, а мамона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай
ни за что слёзы бедных. (VIII:270)
Но есть ли альтернатива
строю основанном на частной собственности, строю, где богатство является
вожделенной мечтой, где количество денег определяет положение человека в
обществе; строю, где человек человеку волк, и каждый за себя, и нужно ли вообще
христианину обращать внимание на строй, в котором он живёт? Священномученик
архиепископ Андроник Пермский говорил:
- Пусть никто не верит наговорам обольстителей, которые говорят, что для христианина совершенно безразличен тот или иной порядок гражданской жизни. Нет, мы – христиане – в мире живем и из этого мира до времени, определенного Творцом, выйти не можем (1 Кор. 5, 10). А потому нам вовсе не безразлично, что совершается в гражданском нашем быту, ибо тот или иной строй, те или иные порядки жизни могут содействовать или препятствовать делу спасения, а в иных случаях и вовсе его преследовать насмерть... Итак, если всё в этом видимом и даже невидимом, ангельском мире существует для нашего душевного спасения, то мы имеем самое твердое основание и непременную обязанность разобраться в том старом, что было доселе, и том новом, что нам предлагают, насколько то и другое способно помочь главному назначению нашей жизни на земле – спасению – или, наоборот, препятствовать ему.
Об альтернативном отношении христианина к частной собственности, в частности, упоминал и Св. Иоанн Златоуст:
- в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особым усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частные владения, и говорить эти холодные слова: "то твое, а это мое". Тогда возникают споры, тогда огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное, владение вещами, и оно более согласно с самой природой. (XI:704)
Но строй, отвергающий
частную собственность – социализм, и об этом всем христианам хорошо известно. Дадим и ему определение:
- Социализм – общество, ориентированное на развитие человека,
на практическую реализацию идеи: «Всё во
имя человека, всё для блага человека». Основывается на общественной
собственности на средства производства, которая обуславливает отсутствие
эксплуатации человека человеком. Распределение материальных благ в соответствии
с достигнутым уровнем производства, по принципам: «От каждого по способностям,
каждому – по труду», - и: «Человек
человеку друг, товарищ и брат».
Разница между капиталистическим и социалистическим строем, как видно из определений, огромна. По данным социологического опроса более 80% россиян считают себя христианами, однако на выборах почему-то с завидным упорством голосуют за капитализм. В тайне мечтают, очевидно, разбогатеть и иметь всё, что душа пожелает, вплоть до прислуги. Вероятно, многие из них скажут: «Хватит нам социализма, «наелись» уже им». Но давайте разберёмся, действительно ли социализм «виноват» в подобной негативной его оценке современниками? Может быть, известные нам строители построили не совсем то, а, точнее, совсем не то, что именуется социализмом? Вспомним, что ведь и под лозунгами христианства людей когда-то сжигали на кострах, но вина ли это самого учения, в котором чёрным по белому написано «не убий», или это вина тех, кто так извратил учение? Стало ли Евангелие ущербней от костров инквизиции? Нет, конечно, так как не имело к ним ни малейшего отношения.
Удивительно,
но почему-то в сознании большинства социализм ассоциируется лишь с
однопартийной системой, репрессиями за инакомыслие, тотальным дефицитом,
гонениями на Церковь. Но всё вышеперечисленное лишь «пена», не имеющая никакого
отношения к принципам социализма. Разве из его определения следует, например, что
должна быть лишь одна партия, и не должно быть здоровой конкуренции между
партиями? Его строители были нацелены на коммунизм, и социализм для них являлся
лишь переходной стадией к этой несбыточной мечте, к этому раю на земле. Поэтому
и «наломали столько дров», пытаясь скоропалительно от разрухи, вызванной
отечественной и гражданской войнами, перескочить в земной рай, руководствуясь лишь
принципом «цель оправдывает средства». Забыв о собственном народе, кормили
полмира в надежде на мировую революцию, так как понимали, что построить
коммунизм лишь в одной стране и капиталистическом окружении невозможно. История
преподнесла нам хороший урок, и более не стоит повторять ошибок. Как в
христианстве уже нет возврата к инквизиции, так и при построении нового христианского
социализма не должно быть возврата к социализму тоталитарному. Богомерзкому для христианина слову «богатство»
необходимо противопоставить вполне приемлемое для христианина слово «достаток».
Разумный достаток.
Св. Иоанн Златоуст
- Но разве это не зло, что один владеет тем, что принадлежит Господу,
и что один пользуется общим достоянием? Не Божия ли земля и исполнение ея?
Поэтому, если наши блага принадлежать общему Владыке, то они в равной степени
составляют достояние и наших сорабов: что принадлежит Владыке, то принадлежит
вообще всем.
Наиболее ярко различия капитализма и
социализма проявляются по отношению к труду, в частности к продолжительности
рабочего дня. Капиталистический способ производства предполагает
получение владельцем предприятия максимальной прибыли с предприятия, и это для него
главное. Интересы рабочих, их зарплата,
продолжительность рабочего дня, не в счёт, до тех пор, пока последние не начнут
организовывать профсоюзы, бунтовать и бастовать. Лишь тогда, посчитав свои
возможные потери, капиталист, скрепя сердце, вынужден идти на уступки рабочим. Например,
К.Пажитнов в «Положение рабочего класса в России» (Санкт-Петербург,
-Надзор за хозяйственной деятельностью в
Российской империи входил в компетенцию Министерства внутренних дел, так как
министерства экономики как такового в правительстве не было. Вот выдержка из
отчета инспектора МВД по Московской губернии за 1903 год: «На 55 обследованных
фабриках продолжительность урочного рабочего дня составляет
Вторым стимулом для сокращения рабочего дня при капитализме является лишь показная «забота» о «рабе». Из «раба» необходимо выжать максимум, но если условия производства требуют, например, интеллектуального труда, а рабочий трудится 12 часов, то естественно появляется утомляемость, и, как результат, брак в работе, приводящий к потере прибыли. А так как прибыль для капиталиста – святое, то «добрый дядя» заменяет две смены по 12 часов, тремя по восемь. Естественно с уменьшением зарплаты.
Ну и третьим стимулом можно считать появление первого в мире социалистического государства. Опасаясь всемирной революции и потери своих баснословных состояний, капиталисты были просто вынуждены обратиться к социальной сфере, чтобы не допустить у себя того, что произошло в России.
А вот пример социалистического отношения к труду:
«Отчужденность труда, - писал Маркс, ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Для себя самого рабочий производит не шелк, который он ткёт, не золото, которое он извлекает из шахты, не дворец, который он строит. Для себя самого он производит заработную плату. Которая превращается для него в определенное количество жизненных средств, быть может в хлопчатобумажную куртку, в жилье. Жизнь для него начинается тогда, когда эта деятельность прекращается, — за обеденным столом, у трактирной стойки, в постели… Чтобы труд сам по себе стал потребностью в жизни вместо средства для удовлетворения всякой иной потребности, характер труда должен изменится. Труд должен стать привлекательным сам по себе, когда лишение, невозможность заниматься любимым делом вызывает такие же негативные эмоции, как невозможность удовлетворения всякой иной сильной потребности. Желание заниматься тем или иным делом должно исходит от самого человека, как внутренняя потребность, а не навязываться извне жизненными обстоятельствами, административным или экономическим давлением».
Социалистическое общество, в отличие от капиталистического, должно быть таким, чтобы человек выбирал профессию по душе, а не по вознаграждению за неё. Ведь если человек занимается любимым делом, то и отдача выше. Так же необходимо, чтобы человек имел достаточно времени для самосовершенствования и познания окружающего его мира. Нелюбимый христианами Сталин, например, писал:
- Было бы неправильно думать, что можно
добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных
изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно, прежде всего, сократить
рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для
того, чтобы члены общества получили
достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего
образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное
политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели
возможность свободно выбирать профессию
и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого
нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную
зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого
повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего
систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Но почему же рабочий день не был сокращён? Тому есть объективные причины, например, из «Обращения Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов ко всем рабочим и работницам, инженерам, техникам и служащим, ко всем членам профессиональных союзов» от 1940 года читаем:
- Капиталистический мир вновь потрясен
мировой войной… До отказа завинчен пресс капиталистической эксплуатации,
рабочий работает по 10-12 и больше часов в сутки, отменены все воскресные и
праздничные дни. Путем такой всеобщей военизации хозяйства империалистические
государства колоссально повысили производство всех видов вооружения. Таким
образом, возросла военная опасность для нашей страны; международная обстановка
стала чревата неожиданностями… Для дальнейшего укрепления оборонной мощи своей
Родины рабочий класс СССР должен пойти на необходимые жертвы. Всесоюзный
Центральный Совет Профессиональных Союзов считает, что нынешний 7 - 6-часовой
рабочий день на наших предприятиях и в учреждениях в настоящее время
недостаточен для выполнения задач, стоящих перед советской страной…
Ещё в советское время Феликс Карелин предлагает читателям провести мысленный эксперимент. Допустим, что все население Советского Союза с одной стороны, и Соединенных Штатов с другой, - возымело бы твердое намерение жить в строгом соответствии с Евангелием, при этом не в кальвинистском, а именно в Православном его понимании. Что произошло бы с социальными системами в той и другой стране? Совершенно очевидно, что в силу прекращения конкурентной борьбы и классовой эксплуатации, а также полного падения спроса в таких отраслях производства, как "индустрия наслаждений", индустрия роскоши, военное производство, капиталистическая система немедленно прекратила бы свое существование. Что же касается социализма, то столь же очевидно, что в случае всеобщей нравственной Евангелизации социалистическая система достигла бы высочайшего расцвета, ибо все стали бы добросовестно работать, справедливо распределять и умеренно потреблять. Ясно, что это привело бы к невиданному росту общественного богатства. Основное нравственное различие между капитализмом и социализмом как раз в том и состоит, что капиталистический способ производства экономически нуждается в грехе (алчности предпринимателей и развращенности потребителей), а социалистический способ производства экономически нуждается в добродетели (честность, бескорыстие, справедливость)".
Удивительно, что в построенном материалистами безбожниками социализме, нас, тем не менее, учили любить не материальные блага, а свою Родину, любить не материальное вознаграждение за труд, а сам труд и плоды этого труда. При социализме, каким бы он у нас и не был извращённым, существовал всё же моральный кодекс! Подобный кодекс с большим трудом можно представить себе в обществе капитала. Что ближе к душе истинного христианина - моральное общество, в основе которого лежат принципы, чуть ли не повторяющие Заповеди Божьи, например, вспомним некоторые из них:
- Любовь к социалистической Родине
- Добросовестный труд на благо общества: кто
не работает, тот не ест.
- Забота каждого о сохранении и умножении
общественного достояния.
- Высокое сознание общественного долга,
нетерпимость к нарушениям общественных
интересов.
- Коллективизм и товарищеская взаимопомощь:
каждый за всех, все за одного.
- Гуманные отношения и взаимное уважение
между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
- Честность и правдивость, нравственная
чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
- Взаимное уважение в семье, забота о
воспитании детей.
- Непримиримость к несправедливости,
тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
- Дружба и братство всех народов,
нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Или общество без морали, общество движимое лишь инстинктом наживы, но в котором есть шанс разбогатеть? Не пора ли определиться каждому из нас – а христианин ли я по духу своему?
22/01/2010
