Александр
Молотков
История
объективна
То, что
Россия последние двадцать лет находится в глубоком системном кризисе, кажется,
ни у кого не вызывает сомнений. Вопрос лишь о путях выхода из него.
Встревоженная неудачными выборами власть пытается поддержать систему путем
паллиативных технологий, расточая направо и налево очередные многообещающие декларации.
Но это пустая трата времени. Процессы деградации зашли уже слишком далеко, и
нынешний курс обречен, спасти положение может только полная системная
перезагрузка. По существу, чтобы выйти из кризиса, нам необходимо целиком
переустановить собственную цивилизационную модель –
найти для нее новую историческую форму.
Существо
нынешнего кризиса носит сугубо идеологический характер, связанный с глубочайшей ломкой системных
основ русской цивилизации через навязывание российскому обществу в начале 90-х откровенно чуждой русскому духу
либерально-рыночной модели развития. Эта модель противоречит как национальной
духовной традиции, всецело определяемой православием, так и общинному строю
народной жизни, в полной мере реализованной в
советское время. Реформаторы, в лице нынешних самых высокопоставленных чиновников,
по-прежнему уверяют, что «иного не дано», что данная модель универсальна и
единственно возможна. Что попытки строить жизнь по иному, по
своему, по каким-то высоким идеальным представлениям – об обществе, человеке и
истории – бессмысленны, и типа, «мы уже видели, к чему это приводит»… Увы, нам не менее очевидно и то, к чему
приводит данная прагматичная логика «эффективных менеджеров» от власти, приведших
за 20 лет еще недавно могучую русскую цивилизацию на грань исторического
банкротства!
К
счастью, историософская логика не исчерпывается
прагматизмом. У всякой подлинной цивилизации помимо внешней исторической формы,
которая может периодически меняться, есть внутренние, идеальные, метафизические
силы, способные включаться в кризисные моменты истории и восстанавливать утраченные
цивилизационные параметры. Если бы это было иначе,
цивилизаций как таковых давно бы уже не существовало, они были бы снесены
первым же собственным «системным кризисом». И мы сегодня стоим именно перед
этой задачей – включить внутренние, метафизические резервы русской цивилизации
ради восстановления ее «рухнувшей» системы.
Идеологический
сюжет нынешнего кризиса обусловлен объективными и субъективными факторами.
Рубеж «перестройки» советского общества, фактически достаточно точно
характеризовавшийся «застоем», и требовавший качественного обновления
государственной идеологии, был исторически объективным моментом. Однако путь и специфика
этой «перестройки», ее волюнтаристски заданное западно-либеральное направление
и активная роль в этом процессе внутренней «пятой колонны» как агентуры Запада
– безусловно, субъективный фактор. И тяжесть кризиса, его все нарастающая
безысходность во многом определяется именно тем, что данный «субъективный
фактор» продолжает всецело довлеть над ситуацией, не давая кризису выйти на
объективный путь разрешения. В итоге мы имеем управляемый, контролируемый,
искусственно затягиваемый системный кризис, направление которого только в одну
сторону – исчезновение русской цивилизации.
Это
принципиальный момент нынешней ситуации, совершенно не учитываемый огромной
частью патриотической элиты, пытающейся что-то делать в рамках навязанной «путинской» модели
развития, в пределах предложенных правил игры. Необходимо выйти за эти рамки! –
только тогда мы восстановим объективность исторического процесса и проявим
аутентичный образ русского Будущего.
Объективный
ход русской истории в XX веке
определялся Советской цивилизацией. Это не требует доказательств – об этом
свидетельствует само ее геополитическое величие. Однако к концу столетия многие
идеологические опоры этой цивилизации обветшали, а те, кто был призван следить
за их крепостью, этого не заметили. Безответственная попытка их «перестроечного»
демонтажа, граничившая с государственным преступлением, и вызвала
идеологический кризис, повлекший за собой обрушение всей системы. Это была так
называемая «либеральная революция 90-х», по всем параметрам схожая с
Февральской революцией 1917г. Тогда, через хаос государственного безвременья
периода «временного правительства», Россия восстановила свое объективное
историческое направление достаточно быстро – в Октябре 17-го. Нынешний же «октябрь
17-го» еще не наступил! Современное либеральное «временное правительство», продолжает
держать Россию в состоянии безысходности – с полной утратой исторической
перспективы, территориальной целостности, национальной идентичности, оставляя
для нас лишь одну перспективу – стать колониальным придатком Запада. И все это еще
называется «эпохой стабильности»!
Это мучительное
состояние «временности» затягивается искусственно. Путем циничных манипуляций
общественным сознанием, бесконечным сериалом пиар-компаний, интригами «политических рокировок», терапией
реалити-шоу и смехом «во время чумы». Но рано или
поздно (а может быть совсем скоро) этот спектакль закончиться и на арену
истории вновь выйдет подлинная национально-государственная политика, имеющая
крупные и ясные очертания русской Правды, вмещающая в себя и земной
политический прагматизм, и возвышенную духовную идею.
Поэтому
задача ответственного патриотизма сегодня – перечеркнуть ложную политическую
«временность» и сформулировать собственный Стратегический консенсус,
опирающийся на фундаментальные смыслы русской цивилизации, способный
переформатировать политическое поле в соответствии с объективным вектором
русской истории.
Метафизика
революции
Всякая видимая
«политическая революция» имеет под собой более глубокую, неподвластную
политтехнологам, «идеологическую революцию», происходящую в глубинах
общественного сознания и состоящую в эволюционном переходе от одной
идеологической надстройки общества к другой, более отвечающей на данный момент интересам
исторического Развития. В борьбе ценностных идеологических смыслов и состоит
вся метафизика революции, – когда в хаосе общественного сознания, в форме новой
идеологической доминанты, происходит таинственный выбор Будущего!
В целом
весь идеологический контекст и механику Революции можно разложить на пять последовательных
этапов:
– внутренний распад старого идеологического единства общества на несколько потенциальных
идеологических альтернатив;
– идеологический кризис общества, сопровождающийся коллапсом старой
идеологической системы и разрушением политической системы общества;
– идеологический и политический хаос, как борьба носителей
альтернативных идеологий;
– появление новой идеологической доминанты и консолидация на ее основе
новой политической стратегии общества;
– политическая легитимация нового идеологического единства как
следующая ступень национальной эволюции.
Эта схема вполне пригодна для системного анализа как первой русской
революции 1917-го, так и второй – конца XX века, с той лишь разницей,
что последняя, начавшись вначале 90-х, все еще не завершена.
Если заглянуть за ширму «путинской стабильности», то нынешнее состояние
российского общества в этих идеологических координатах оценивается не иначе,
как «идеологический и политический хаос» – т.е. промежуточное, самое
бесформенное и бессильное состояние общества, характеризующееся распадом и
деградацией всех систем жизнедеятельности. Могут возразить, что этот этап мы
уже проскочили в ельцинские 90-е, а нынешняя эпоха Путина и есть именно ее
отрицание – т.е. эпоха стабильности. Но это самообман, умело инспирируемый
партией власти. Это всего лишь стабилизация разрухи – управляемый хаос.
Идеологически на переходе от «эпохи ельцина» к «эпохе путина» ничего не изменилось! – и это
надо понять самым принципиальным образом. Это одна и та же эпоха, одна и та же
либеральная «февральская революция», одна и та же власть «временного
правительства», только вписанная политтехнологами в респектабельные рамки неоконсерватизма.
«Стабильность» эта условна и, как показали недавние выборы, совершенно неубедительна.
Внутренняя духовно-идеологическая борьба, битва метафизических смыслов за
подлинную историю России, продолжается и нарастает. Революция еще не завершена,
ее подлинное откровение – в «Октябре»!
И это не призыв к революции «до победного
конца». Просто сама логика исторического процесса не может остановиться на
полпути, на бурной турбулентной переправе, но неизбежно стремится к своему
завершению – к спасительному другому берегу. Это призыв к окончанию Революции!
Революция – это суровый механизм Эволюции и не
надо ее бояться. Ее внутренняя энергия призвана создавать новые общественные формы,
выводить на новые исторические рубежи – в этом смысл. Но те, кто оседлал
русскую историю, хотят эту энергию погасить, или на худой конец спалить
оранжевым пламенем. Режиссеры болотно-сахаровских спектаклей затеяли банальнейшую «разводку»: выбирай – ты за Путина, или за «оранжевых»?!!
…Или – или! И многие испугались... Но история не делается пугливыми, пятящимися
назад при первых же признаках «нестабильности» – как
бы чего не вышло! История делается убежденными – способными прямо глядеть в
глаза Будущему, готовыми перейти рубеж Новой истории вброд.
Есть иной выбор. В последнее время в российском
обществе начались новые процессы. В измученном либерализмом общественном
сознании все отчетливей начинает звучать новая идеологическая доминанта – потребность
в новом социализме! Тупик рыночно-капиталистической системы,
вместе с олицетворяемой ее властью, вызывает нарастающее отторжение в обществе.
Об этом открыто свидетельствует высочайший рейтинг «красного»
Кургиняна в его противостоянии со Сванидзе, полный
провал всяких попыток «десталинизации» (как
десоветизации), и наконец, последние парламентские выборы, где две откровенно социалистические
партии (КПРФ и Справ. Россия) получили небывалую ранее
поддержку общества. Это означает только одно – лед тронулся, на
метафизическом плане национального подсознания начался исторический сдвиг. Люди
делают необратимый интуитивный выбор. Погасить эту восходящую идеологическую
тенденцию, повернуть ее вспять, теперь уже никому не удастся. Новая нарастающая
идеологическая доминанта общественного сознания стучится в дверь Будущего. Можно
назвать ее – Новый социализм!
Это, то новое направление общественного развития, которое поднимет
знамя разрушенной Советской цивилизации и, наполнив его новым смыслом,
осуществит переход к аутентичной истории России XXI века. Причем, Новый
социализм в данном понимании – это не социал-демократия западного типа, которую
проповедует С.Миронов – в этом как раз ничего нового нет. Речь о другом. О качественно новом, подлинно русском социализме,
в идеологическое основание которого помимо экономической классики марксизма и национально
ориентированной политической демократии, заложена духовно-нравственная матрица
русского православия, способная структурировать экономические, политические и
культурные смыслы нового социализма в соответствии с базовыми параметрами
Русской цивилизации. Эта христианская составляющая Нового социализма и поднимет
его цивилизационную планку до принципиально новых
высот.
Вся социал-демократия западного типа не выходит за рамки рыночно-капиталистических отношений, и в этом смысле
целиком остается в контексте западной цивилизации, как предельное выражение
идеи социализма в традиции Запада. Новый русский социализм должен стать большим
– воплощением русской цивилизационной модели на
уровне XXI века. Подключение к его реализации духовно-нравственного
потенциала православия и явится тем метафизическим резервом, который обеспечит
новому историческому проекту фундаментальную цивилизационную
идентичность и высокую цель Развития.
Процесс формирования Русской цивилизации еще не завершен. Советская
эпоха – лишь переходная ступень к следующему, более высокому уровню социальной
организации – в единстве коммунистической социальности,
национальной державности и христианской духовности.
Впереди в этом смысле более светлые горизонты. Нынешняя же «временная» эпоха,
лишь пауза на этом пути.
Идеологический консенсус
Либеральный капитализм в России исчерпан. Это
уже очевидно не только патриотической оппозиции, но и широкому общественному
сознанию. Поэтому закономерно, что левая идея (новый социализм) становится
восходящей политической альтернативой нынешнему курсу.
Однако эта альтернатива остается пока потенциальной
– целенаправленного подхода к политической актуализации идеи нового социализма
в патриотическом сообществе не наблюдается! О «новом
социализме» с разных сторон упоминают довольно часто, но в основном в духе благого
пожелания. Это связано с неготовностью думать и говорить о новом социализме
всерьез (т.е. комплексно, конструктивно и фундаментально), в масштабе новой цивилизационной альтернативы – как того требует время!
Интеллектуальной патриотической элите никак не удается консолидировать свои
усилия в одном стратегическом направлении – и образ будущего остается туманным.
По существу ключевой проблемой остается
идеологическая интеграция ведущих субъектов патриотизма – коммунистов,
православных и националистов – в рамках единого исторического проекта.
Концепция нового социализма открывает такую возможность! Именно новый
социалистический проект, в самом процессе его становления, способен стать
местом согласования общих интересов – духовных, национальных и социальных. Во
всех трех сегментах патриотизма есть убежденные сторонники нового «левого
поворота», но внутренняя зацикленность на собственной
догматике не позволяет выйти на новый уровень задачи. И это закономерно:
концепция нового социализма, как новая форма русской идеи, может родиться лишь
в рамках широкого идеологического синтеза, объединяющего запросы всех субъектов
патриотизма. Теоретически и практически данный синтез осуществим лишь в режиме
дискуссии (пересечения и взаимопроникновения позиций
и мнений) и нужна площадка, где встреча различных точек зрения на новый
социализм могла бы происходить в самом активном и деловом режиме!
Проблема в том, что с капитализмом и
либерализмом всем все ясно, но контуры новой социалистической альтернативы
абсолютно не прописаны и не просматриваются – и об этом надо начинать говорить
предельно конструктивно, связывая различные точки зрения на социализм (научные,
религиозные, национальные, державные и т.д.) в один узел. Когда что-то свяжется
– новый политический процесс начнется, появится крепкая политическая сила,
которая возьмется за реализацию нового проекта. Ведь в этом все дело – в
отсутствии внятно обозначенного направления, в котором можно было бы двигаться.
Общественные процессы, после десятилетнего
периода «путинского застоя», вновь пришли в движение. Чтобы это движение не
переросло в разрушительный «революционный хаос», или, наоборот, не было
уловлено политтехнологами и слито в очередную политическую «канализацию»,
патриотическая оппозиция должна скорейшим образом сформулировать и придать
этому движению собственную позитивную перспективу. То, что предлагает КПРФ под
программой «обновленного социализма» вполне достаточно для «национализации»
русской истории в современной политической ситуации, но дальнейшее историческое
развитие требует большего – качественно нового социалистического проекта, обогащенного
новыми духовными, социальными и научными смыслами. Простой социалистический
дубликат ни народ, ни история не примут.
Поэтому уже сейчас необходима
интенсивная мировоззренческая и научная работа на опережение. Уже сейчас надо задавать
идеологическое русло, предлагать экономические формы и готовить политический
плацдарм Нового социализма, что бы, когда нынешняя система окончательно рухнет,
не было заминок и хаоса в становлении новой модели Развития. Все здоровые
патриотические силы уже сейчас должны подключить к этому процессу свои главные
интеллектуальные, духовные и информационные резервы.
Период двадцатилетней идеологической
раздробленности и разделений исчерпан. Главный принцип следующего этапа –
консолидация. Все идеологические альтернативы взвешены на весах общественного
сознания, и последние выборы завершили период сомнений. Дальнейшее направление
– новый социалистический вектор! И это надо признать всем ответственным
патриотическим силам, а признав, включиться в новый этап консолидированного
идеологического, политического и практического строительства Новой модели
социализма. Пора уже самим определять направление политического и исторического
процесса, а не плестись в конце событий, ловко фабрикуемых за кулисами «партии
власти».
