Наговицын И. Н.
На сайте РПЦЗ(В)
(http://www.roca-sobor.org/ru/publications) в преддверии президентских выборов,
появилась статья, под названием:
“Выбор Русского народа (к
предстоящим «Выборам президента Российской Федерации»)
(публикуется с благословения
преосвященного архиепископа Владимiра)”
Там говорится:
<<Православная Церковь
анафематствует всех, кто принял участие в свержении законной власти в России -
православной монархии, и тех, кто по сей день, прикрываясь именем России и
Православия, продолжает дело врагов русского народа и Христовой Церкви>>.
Хотелось бы конкретики. Давайте
уточним: кто конкретно принял участие в свержении православной монархии?
Рабочие? Крестьяне? Может быть пресловутые большевики-богоборцы?
Да нет же! В свержении законной
власти в России – православной монархии приняли участие представители
эксплуататорских классов – помещиков и капиталистов. Случайно ли это? История
говорит нам, что не случайно. Когда христианский мир стал входить в
капиталистическую фазу исторического развития, то между набирающим силу классом
капиталистов и христианскими монархиями начались острые противоречия. Это вылилось в ряд буржуазных революций. Троны
зашатались, полетели венценосные головы. Христианские монархии были или
свергнуты или превратились в бутафорию. Дошла очередь и до последних
монархических империй – Российской, Австро-Венгерской и Кайзеровской Германии
которые капиталистическая закулиса сначала стравила между собой, а потом и
уничтожила.
Не зависимо от того, хочет
кто-то или не хочет видеть исторические факты, но в феврале 1917 года именно
либералы, выражавшие интересы капиталистического уклада, уничтожили монархию,
ввергнув Россию в состояние хаоса. Произошла огромная трагедия, ответственность
за которую лежит как на левых, так и на «правых» (консерваторах-монархистах).
Последние не смогли понять, что социализм может быть вполне национальным и
государственным. Октябрьская Революция 1917 года, совершившаяся под
руководством большевиков стала
закономерным исходом из кризиса капитализма.
Тут нужно специально
оговориться о том, что я понимаю под словом “социализм”, так как под
социализмом, многие православные понимают богоборческую политическую систему.
Именно как такую богопротивную систему Всезарубежный Собор РПЦЗ в
Социализм, нормальными людьми,
понимается в смысле (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), —
общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно
развивающийся в интересах повышения благосостояния всего народа и всестороннего
развития каждого члена общества. Что в этом определении противоречит
Православию?
Но, вернемся к анафемам
РПЦЗ(В).
Так кого Вы отцы “зарубежники”
анафиматствуете? Своих богатеньких дедушек и прадедушек свергших царя в
интересах своего богатенького класса?
Вопрос (как говорил один
советский комик) конечно интересный.
И интересен он в контексте
монархической риторики некоторых владык и отцов. Я, как и многие православные
за монархию, но мне все же интересно: а как православная государственность
(т.е. самодержавие) может сочетаться с бандитским капитализмом царящим в
России? Да и с любым другим капитализмом вообще. Ведь если даже тот –
респектабельный, внешне – вроде бы как – православный капитализм оказался не
совместим с Русской Православной Цивилизацией, породив множество противоречий,
которыми в итоге воспользовались масоны (как революционный авангард буржуазии),
то, как Престол Русского Царя сможет устоять сегодня - в окружении Абрамовичей,
Чубайсов и прочих? Или эти владыки считают что, достаточно короновать
гламурного менеджера “Нор.Никеля”, (ведь эти отцы и владыки –
легитимисты/кирилловичи) и все будет в порядке? Новый царь – Георгий –I-й каким-то образом облагородит нашу
“рыночную эконмику” и все ее противоречия сойдут на нет – аки не бывшие?
Чиновники – перестанут брать взятки, цыгане торговать наркотиками, полиция
перестанет крышевать цыган, и самое главное – новые хозяева заводов, газет,
пароходов нефтяной и газовой труб перестанут присваивать плоды труда рабочих,
кидая им кости с барского стола, наживая на этом сверхприбыли?
Я так понимаю что, частный капитал и по сию
пору соответствует той модели исторического существования, которую церковные
консерваторы предлагают России. Им, наверное, кажется, что капитализм есть
все-таки наименьшее зло, которое может быть смягчено православной Церковью,
сильным самодержавными государством и острожными социальными реформами.
Мы хорошо помним как в конце
ХХ-го века в нашей стране, на волне либеральных идей, к власти пришли силы,
восстановившие систему капиталистических отношений и господство новой,
прозападной буржуазии, опираясь на криминал и коррумпированное чиновничество. В
результате этого, Россия превратилась в сырьевой придаток Запада. Я не буду
тратить время, описывая все ужасы, которые принес нашему народу этот новый
порядок. Это прекрасно знают все русские, живущие на своей Родине. В процессе
либеральных реформ наш многострадальный народ понес урон не меньший чем в годы
гражданской войны. Разница лишь в том,
что большевики за двадцать лет восстановили государство и наладили какое-то
подобие нормальной жизни, а при либералах страна в течение последних двадцати
лет разваливается, а русский народ вымирает и деградирует.
Сама эта антинациональная,
антихристианская, капиталистическая реальность заставляет тех, кто живет
продажей своей рабочей силы, мыслить по социалистически.
Поэтому, многие русские связывают надежды на лучшую жизнь в
обществе, с национальным социализмом, где отношения между ними будут строиться
на принципах социальной и национальной справедливости, подлинного христианского
братства, где почётом и уважением будет окружён человек труда, созидающий
материальные и духовные ценности и конечно же Православная Церковь (очищенная
от религиозных торгашей) займет подобающее место в христианско-социалистическом
государстве.
Но почему-то именно руководство
Российской Церкви всегда являлось наиболее жестким критиком социализма.
Особенно возмущало наших батюшек возможность соединения социализма с
христианством. Так о. Иоанн Восторгов квалифицировал «христианский социализм»
как «внутреннее противоречие», указывая: "...социализм, как религиозное
учение, есть нелепость, и основываться на христианской нравственности, на Евангелии,
он не имеет ни малейшего права. Сходство его с христианством видимое,
случайное, внешнее; по своей сущности, социализм совершенно противоположен
христианству, несоединим с ним". "Быть христианином и вместе быть
социалистом невозможно, как нельзя в одно и то же время служить Богу и
сатане". Конечно, столь отрицательная оценка относится к социализму
атеитическому. Но выводы делались некорректные: другого социализма и быть не
может, а потому если социализм за общественную собственность, то христианин
должен быть за частную. Отсюда полное приятие капитализма, которое умильно
сочеталось с обличением личного сребролюбия. Надо отметить, что взгляды Церкви
имели для судьбы консервативной мысли огромное значение – ведь правые не
мыслили себя вне Церкви, и потому мнение Церкви по такому важному вопросу было
для правых по существу обязательным. Хотя, как я уже упомянул выше, к
германскому национал-социализму отношение со стороны белоэмигрантов и
зарубежной иерархии было очень даже позитивное.
Может германские национал-социалисты были не настоящими
социалистами, а только ими притворялись?
Вот отрывок из статьи Геббельса «Капитализм»
подтверждающая тот факт, что НСДАП стояла все таки на социалистических
позициях:
“…капитализм принимает
невозможные формы, в которых личные цели, которым он служит, противоречат
интересам народного целого. И тогда он исходит из вещей, но не из людей. А
деньги становятся осью, вокруг которой вращается всё.
Социализм противоположен этому.
Социалистическое мировоззрение начинается с народа, только затем переходя к
вещам. Вещи подчиняются народу; социалист ставит народ превыше всего, и вещи –
только лишь средства по пути к цели”. (Йозеф Геббельс. «Капитализм»)
Значит, Зарубежная Церковь все
же косвенно признавала возможность пути социалистического развития для
христианских народов?
А почему не может быть
русского, национального социализма? Правого, православного социализма без
гитлеровских расистских теорий?
Что такое этот самый - «правый социализм»?».
Прежде всего, это неотделимость «правого» и «самодержавного» от
«христианского». Следовательно «правый социализм» – одновременно и
«христианский социализм». Христианский и государственный аспекты «правого
социализма» дополняют друг друга, поскольку являются содержанием и формой
одного и того же социального строя.
Только подлинно - народный монарх,
поставленный Божией милостью, выражающий интересы трудящихся и опирающийся на
них, сможет реализовать социалистический
проект. Государственный социализм
возможен только в форме народной
монархии. История советского социализма это только подтверждает: Сталин, при
котором государственный социализм достиг наибольших успехов, фактически был народным
“царем” России.
Пускай эта организация -
РПЦЗ(В), претендующая на преемственность от исторической РПЦЗ, продолжает
служить безбожному капитализму, замазывая или криво толкуя
социально-экономические вопросы и посылая анафемы не понятно кому. Через это мы
и познаем что этот “осколок” РПЦЗ, а возможно и другие “осколки” такие же
филиалы Нового Мирового Порядка, как и ЗАО РПЦ МП (имеется в виду клерикальный
аппарат поработивший православный народ).
Только православные социалисты
могут сказать русскому народу правду.
Самодержавие является
традиционной и Богом данной формой нашей государственности. И мы, православные христиане
должны стремиться к возрождению Православного Царства. Православная Монархия являясь
Богоустановленной и освященной Церковью формой государственного устройства,
вполне совместимой с принципами соборности, демократии и социальной
справедливости. Здесь нужно оговориться
что цезарепапизм (примат светской власти над духовной, когда царю помимо
абсолютной светской власти передаются и священные функции) не характерен для
русской церковно-политической мысли: «Теократическая тема христианства
развивается в России не в смысле примата духовной власти над светской, как это
случилось на Западе, а в сторону усвоения государственной власти священной
миссии. Это не было движение в сторону цезарепапизма. Церковь сама шла навстречу государству, чтобы
внести в него благодатную силу освящения» (В. В. Зеньковский, История русской
философии, т. 1. Париж, 1989, с. 49). Но,
монархический реванш требует от правых поворота от узко национальных проблем в
сторону социализма. Это означает, что старая уваровская формула нуждается в
корректировке: «православие–самодержавие-социализм». И только тогда она станет
действенным идейным инструментом возрождения великой России.
Надежду на такой исход дает нам
важное исследование пророчеств сделанных в конце тридцатых годов архиепископом
Феофаном Полтавским (+ 1940г. во Франции). Он вначале предсказывает о мировой
войне: «Времена тихие, спокойные кончились. Впереди горе ждет людей и тяжкие
страдания. Прежде всего будет мировая война, как и сказано в Евангелии:
«восстанет язык на язык, и царство на царство» (Мф. 24,15). В Церкви бедствия
дойдут до того, что верными Богу останутся только два, много – три иерарха. Я
не говорю от себя. А то, что слышал от богодухновенных старцев, то и передал…
Господь помилует Россию ради малого остатка истинно верующих. В России,
говорили старцы, по воле народа будет восстановлена Монархия, Самодержавная
власть. Господь предызбрал будущего Царя. Это будет человек пламенной веры,
гениального ума и железной воли. Он, прежде всего, наведет порядок в Церкви Православной,
удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие,
очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые,
истинные, непоколебимые архиереи станут на их место». (Духовник царской семьи
Свят. Феофан Полтавский М.
Эти строки укрепляют нашу веру
и вселяют надежду.
Мы обязательно построим
православный социализм на современной научно-технической основе, на фундаменте
Православной Традиции, на теоретической базе правого социализма!
Слава трудовой России!
