05.07.05. Вячеслав Макарцев. Несколько мыслей по повду книги М. Антонова "Капитализму в России не бывать!" и о Трудовом Братстве Н.Н. Неплюева.
Призыв Михаила Фёдоровича Антонова "отказаться от коммунистической утопии", вернуть "советы без коммунистов" является знаменем теоретических изысканий целой группы современных интеллектуалов. Лидер этой группы - Сергей Георгиевич Кара-Мурза - призвал к объединению "умеренных либералов" и левых без коммунистов. Нетрудно заметить, что это попытка примирить Христа и Велиара, служителей маммоны со служителями Любви. Сергей Георгиевич и его единомышленники в подавляющем своем большинстве атеисты. Анализируя историю советской России они, как и Михаил Федорович Антонов, пришли к выводу, что она является отражением борьбы тех, кто верил в "утопию", то есть в построение коммунистического общества, с теми, кто видел источник жизни в личной корысти, в служении маммоне. Естественно, что для человека, являющегося атеистом и желающего тихой и безмятежной жизни, выход из этой ситуации виден один: прогнать в шею тех и других: "раскопаем Брежнева - заживем по-прежнему", - поётся в одной народной частушке. Действительно, эпоха позднего брежневского времени, по крайней мере в Москве и Ленинграде, - это время торжества союза "умеренных либералов" и антикоммунистов с билетами членов КПСС: почти узаконенный черный рынок, спекуляция, подпольные цеха, которые были под крышей зятьёв и чад членов Политбюро. По мысли сторонников единения Христа и Вели ара, для предотвращения распада СССР и гибели советской власти нужно было узаконить весь экономический и социальный негатив, что был в поздние брежневские времена, но с сохранением социалистических социальных завоеваний, позиций государства в экономике. Понять Сергея Георгиевича Кара-Мурзу с сотоварищи можно: они, в подавляющем большинстве своём атеисты, видя приближение экономического, социального, государственного краха России, грозящего ей уходом в небытие, не веря в Бога, то есть не допуская мыли о возможном вмешательстве высших сил в дела земные, заколебались, как осиновый лист. Но вот верующего человека, каким является Михаил Фёдорович Антонов, понять невозможно. Очень тяжело читать его книгу "Капитализму в России не бывать". С одной стороны он верно показывает историю России как борьбу тех, кто выступал за построение "утопии" с теми, кто тянул назад, в капитализм. Но вывод он делает поразительный: "утопию" (в том числе и "христианский социализм") - за борт истории, капитализм - тоже. Оставить советское государство и рынок с "намордником" для того, чтобы выпускать вещи, которые требует капризная мода... Опять та же самая идея союза Христа с Велиаром. Не в том недостаток Ленина был, что он верил в "утопию", а в том, что он не был православным, не верил Писанию, тому что в мире до Второго Пришествия будут вместе расти "пшеница" и "плевелы". Ленин полагал, что простым воспитанием "плевелы" можно превратить в "пшеницу" и они примут активное участие в строительстве коммунизма. Действительность испугала его и он вынужден был провозгласить НЭП. Можно согласиться с Антоновым, что Ленин, поживи он подольше, похоронил бы социализм в России. Приход к власти Сталина - это промысел Божий. Чем, в первую очередь отличался Сталин от Ленина? Конечно, образованием: Сталин имел православное духовное образование. Для него никакой загадки в метаниях Ленина не было. Он прекрасно видел наличие в жизни "пшеницы" и "плевел", их непримиримый антагонизм. Понимал он, в отличие от Михаила Федоровича Антонова, и то, что советы - это державность коммунистическая, и с устранением "утопии" они уходят из жизни. Советы без коммунистов - это то же самое, что христианство без Христа. Если возможно христианство без Христа, то и возможны советы без коммунистов. "Коммунистическая утопия" - это то, без стремления к чему христианство немыслимо. Когда ещё Церковь вмещалась в Общину Апостолов, "утопия" стала фундаментом Церкви: "Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (Деян.2:44-45)". Самое поразительное, что многие не обращают внимания на то, что коммунистический принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" был осуществлен в Апостольской Общине с первых минут её существования. Все дело в том, что от Апостолов и учеников Господь требовал не проявления способностей к производству товаров и услуг, а полного проявления способностей к проповеди Слова Божия, то есть духовного "производства". И свои способности в этом деле они проявили в полной мере. Так что коммунизм на Земле уже был построен. Построен Самим Иисусом Христом. Но почему это стало возможным? Да потому что Господь избрал "пшеницу": "Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир (Иоан.15:19)". Но потихоньку в Церковь стали проникать и "плевелы". Первыми среди них были Анания и Сапфира. Апостол Петр, водимый Духом Святым, безжалостно посек эти насаждения диавола. Но время шло, и уже через три с половиною века Иоанн Кассиан Римлянин констатировал, что "пшеница" и "плевелы" среди монахов "соперничают между собой почти равной численностью".
Не потому не продвигались к "утопии" советские руководители из числа "пшеницы", что не знали, как это сделать, а потому, что видели наличие огромного количества "плевел" и их активного нежелания строить "утопию". Первостепенное значение приобретала личность руководителя государства. Усекновение "плевел" Сталиным явилось жестокой необходимостью. Но тот аппарат, что приводил в движение меч правосудия, в свою очередь, сам состоял из "пшеницы" и "плевел", то есть "выдергивалось" "то и другое". В данной ситуации лишь действия лично Сталина могли иметь какую-то отдачу, он более других умел видеть "плевелы". Он же и притормаживал каток репрессий, прекрасно понимая слова Христа: "оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою (Матф.13:30)". Не отсутствием понимания путей совершенствования общества объясняется не торопливость Сталина к переменам в жизни общества, уважаемый Михаил Фёдорович, а тем, что он, православною духовно образованный, прекрасно понимал, что "плевелы" не желают этих перемен и затаились.
Признаюсь, меня поначалу было раздражало: что это Николай Владимирович Сомин так носится с Неплюевым, как с писаной торбой. Почитав самого Неплюева, поразмыслив, пришел к следующему выводу: велик христианский подвиг Неплюева. Именно на примере созданного им трудового братства становятся видны все просчеты советского социализма. Именно опыт созданного им трудового братства говорит о том, что в христианстве неизбежно должен наступить момент, когда "плевелы" отделятся от "пшеницы". Тот кризис, что случился в трудовом братстве Николая Николаевича Неплюева, когда часть братчиков решила выйти из братства, обвинив, по-современному, руководство братства в тоталитаризме, и есть процесс отделения "плевел" от "пшеницы". Неплюев пережил тяжелейшую духовную драму, узнав об этом кризисе. Его дневниковые записи об этом событии дают богатейший заряд мыслей. Не удержусь и процитирую их: "В 1900г. - кризис в Братстве, в результате которого несколько человек ушло."Основной причиной всех нестроений в жизни Братства и частых измен ему, является гордость" /3:145/. "Яд разливался по Братству свободно" /3:197/.
Уходит 5 чел. и дума исключает еще двоих. Однако к изменникам все относятся благодушно.
Наместница Б. Мария Николаевна мучается но держится, ей помогает Лютецкий.
Оба поэта: Р.Е.Л. и В.К.Ф. решили уйти из Братства. Обвинения: отсутствие в Б. свободы; подавляющий авторитет Н.Н.; плохое экономическое положение.
На светлой неделе состоялось собрание, где были прочитаны заявления недовольных.
Анонимное заявление (позже выяснилось, что его писал Р.Е.Л.). Там: Дума - "закрытое судебное учреждение", Н.Н. - "полновластный хозяин" /3:209/, "предпочтение всему физического труда", "сильное гонение на умственное развитие", "мрачная религиозность", "отсутствие нравственной свободы", "чрезмерная и сухая идейность", "Беспощадно суровое отношение ко всякой мысли и слову", "убито самостоятельное искание истины" /3:210/.
Собственное (не анонимное) заявление Р.Е.Л.:"Братство по самому названию своему должно представлять из себя общество совершенно равноправных членов (обычное смешение равноправности и анархии. В Братстве все несомненно равноправны, имея одинаковое право быть выбранными на все должности в Братстве, до положения члена Думы и Блюстителя включительно. Эта равноправность игнорируется на том основании, что Братство не анархия, в которой за всеми признавалось бы право на полное своеволие, отрицание всякого порядка и неповиновение избранникам Братства даже и в самых законных требованиях во благо Братства. Какая знакомая картина современной умственной анархии. Достаточно уверовать на место Бога в непогрешимость современной культуры, чтобы именно так думать)... В Братстве продолжается система школы, т.е.
Н.Н. является воспитателем, а все братья идут туда, куда влечет их его воля... Авторитет его имеет подавляющее значение... Выходит, что истинного Братства - нет, а есть крошечная монархия с независимым правительством... Избирать в члены Думы должна не одна Дума, а общее собрание... Материальный вопрос считаю ни сколько не ниже самых возвышенных вопросов религии и нравственности... В Братстве именно этот вопрос является чуть ли не самой главной причиной тревог и сомнений... Попросить Н.Н. продать нам нужное количество земли на условиях долгосрочной выплатки (очень неожиданная, после всего сказанного, и находчивая комбинация для того, чтобы и большие средства получить и никаких нравственных обязательств на себя не принять)... Не надо осуждать уходящих и считать их изменниками (очевидно узаконив, оправдав и , так сказать, благословив измену)... Что мне тоже не нравится - это необыкновенно повышенные требования... Обилие покаянных собраний... Регламентация религиозной жизни... Чрезмерное обилие религиозных бесед" /3:213-214/.
Из выступления Н.П.П.
"я увидел, что мечты - лишь мираж"... "До сих пор все мы были лишь мечтателями, слепо верующие в Н.Н., в его слово и опыт"..."Братство до сих пор жило лишь чужой сказкой"... "На литературных вечерах выбирается только то, что написано "в нашем духе"... Отсутствие нравственной свободы чувствуется всеми" /3:217-219/.
Из выступления В.К.Ф.
"Труд не для стяжания мне представляется слишком большим подвигом... Мое глубокое убеждение, что люби никогда не поймут Братство как подвиг, а скорее поймут его, как удобство в жизни, чем в сущности Братство и должно быть... У Братства нет будущего... Пусть Н.Н. и его семья не ставят нам обязанность всех тех нравственных требований, которые являются результатом не общего, а их религиозного самосознания" /3:220-221/". Поразительно, но почти то же самое во времена перестройки по отношению к советскому социализму - первому в истории Земли трудовому братству целых народов - говорили демократы - будущие разрушители СССР, повернувшие развитии России к капитализму. Был среди "плевел" трудового братства и лидер - В.К.Ф. Можно сказать, "малый антихрист". Николай Николаевич Неплюев не снимал с себя ответственности: "Главной виной своей я теперь считаю то, что допустил злу укорениться в братстве" /3:262/. И.Ф.К. стал говорить, что В.К.Ф. "не более всех нас виновен". "Нет, - отвечал Н.Н., - он бесконечно виновнее всех других и мне стыдно за вас, если вы этого не понимаете. Все опомнились, все желают оставаться верными Братству, а вы опять прежний" /3:264/. "Малый антихрист", по убеждению Николай Николаевича, "бесконечно виновнее всех других". Он выступает Иудой, предавшим Христа за "тридцать сребреников". Николай Николаевич Неплюев был убежден, что трудовое братство - это главное дело христианина в жизни. Невозможно не согласиться с его словами: "Я хотел (...) доказать, что христианство не отжившая утопия, не утешительный обман для престарелых, скорбящих и больных, а живая правда" /2:284/ /т.4:15:16/.
"Скажут: "создать такую общину слишком трудно, даже невозможно, это утопия". Путь те, которые так говорят, не обманывают себя, они тем самым признают утопичным, неприменимым к жизни само христианство, следовательно должны отказаться и от Православия и от Самодержавия Божией милостью, как основ государственной жизни" /4:27/.
"Одно из двух, или мы верим в Бога и Христа Его, или не верим. Если верим, то не имеем права считать за утопию то, что он нам завещал" /4:28/.
"Наши воспитанники и воспитанницы являются живым доказательством возможности настоящего духовного преображения, в короткий срок 4-5 лет. Наше Трудовое Братство - живое доказательство того, что эти молодые люди и молодые девушки действительно дисциплинированы любовью, так как жизнью своею на лоне Братства осуществляют такую степень мира, братского единения и мирного благоденствия, которая, вне нашего Трудового Братства, всеми единодушно признается утопичной и неосуществимой" /6:13-14/.
Осуществление в жизни такого идеального христианского государства является, конечно, несбыточной утопией при настроении большинства, совершенно для того не пригодным, и стало бы естественным, неизбежным, при соответствующем настроении большинства" /19:393/.
Михаил Фёдорович Антонов считает христианский коммунизм утопией, скажем ему вслед за Николай Николаевичем Неплюевым: "они тем самым признают утопичным, неприменимым к жизни само христианство, следовательно должны отказаться и от Православия и от Самодержавия Божией милостью, как основ государственной жизни" /4:27/. Именно по этой причине Сталин и повернул к Православию и был истинным самодержцем. Но что не может понять Антонов, но понял и не дрогнул Неплюев, это то, что от антихристом - малых и больших - надо освобождаться, то есть строить Царство Божие - "утопию" по-Антонову - без них. Они в России сегодня свой выбор уже сделали: "несогласные пусть уйдут", - сказал Николай Николаевич Неплюев.
Главная ошибка воззрений на коммунизм Михаила Фёдоровича Антонова в том, что он не замечает существование в жизни "пшеницы" и "плевел". Более того, он призывает примириться с "плевелами" и жить с ними в "новом советском социалистическом государстве". Христа и Велиара собрались помирить? Не получиться, уважаемый Михаил Фёдорович: "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?
Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?
Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас.
И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель (2Кор.6:14-18)".
