Владимир Францевич Эрн (1882-1917)
Выступив одновременно с С.Н. Булгаковым с апологией христианского социализма, Эрн обратился к вопросам собственности, написав удивительную статью «Христианское отношение к собственности», где сформулировал на вечные времена евангельские имущественные принципы.
Биографические сведения.
Родился в Тифлисе Его отец Франц Карлович — наполовину
швед, наполовину немец, лютеранин; мать — Ольга Павловна Райская — наполовину
русская, наполовину полька, православная (шестеро детей, известен старший брат
Николай Эрн 1879-1972).
После окончания гимназии Владимир Эрн и его одноклассник Павел Флоренский едут
поступать в Московский Ун-т, и по дороге узнают о смерти Соловьева. В ун-те изучает
в 1900—1904 гг. философию и историю.
В
С
По выражению Г. Флоровского "мыслитель с
темпераментом бойца" – большинство его статей имеет полемическую
направленность.
Жена Евгения Давыдовна Эрн (Векилова) (1972+), дочь
Ирина Владимировна Эрн-Калашникова (1909-1991).
В
Умер внезапно от нефрита в 35 лет, за 3 дня до защиты
докторской диссертации.
Исторический контекст.
Статья «Христианское отношение к собственности» написана в 1905 году. Эрн в это время – активный участник «Христианского братства борьбы - нелегальной организации, в программе которой зафиксировано: «Идеал полной и всецелой правды людских отношений не должен полагаться только в будущее, как это делается рабочими партиями, а осуществляться теперь же, немедленно, всеми верующими во Христа. Вся правда должна теперь же быть реализована среди верующих, но верующими будут не все» /2/. Помимо Эрна в ХББ входят А.Ельчанинов, В. Свенцицкий, П. Флоренский – все будущие священники. В журнал «Вопросы жизни» статья Эрна попадает, видимо, по рекомендации С.Булгакова, который, наряду с Н.Бердяевым, является фактическим редактором. Булгаков в это время – христианский социалист, и идеи Эрна вполне созвучны его тогдашним воззрениям. Еще интересное обстоятельство – «Христианское отношение к собственности» - первая публикация молодого, 23-х летнего автора, его литературный дебют.
Содержание статьи.
Три вопроса.
Уже начало статьи обращает на себя внимание. Эрн ставит три вопроса, ответы на которых раскрывают все содержание вопроса и которым посвящены три главы работы:
«1) Каково должно быть отношение каждого отдельного верующего к своей частной собственности? 2) Каково должно быть отношение, в среде верующих, объединенных в церкви, к собственности верующих и принадлежащих к церкви. 3) Каково должно быть отношение верующих к собственности неверующих (или иначе верующих) и не принадлежащих (или не хотящих принадлежать) к Церкви?» /1:4-5/.
Тут высказана глубокая мысль: христианский взгляд на проблему собственности требует трех уровней рассмотрения: уровень личный – я и моя собственность; уровень микросоциальный – собственность внутри христианской общины; и наконец уровень макросоциальный – производство и распределение в обществе, в котором далеко не все христиане. Христианин-Церковь-Государство – вот те ступени, каждая из которых, поддерживая вышестоящие, требует все же своего особого решения. Эрн зорко видит все три уровня, понимая, что выпадение одного из них приводит к искажению христианского воззрения на проблему. Он продолжает: «Последний (третий – Н.С.) вопрос является "камнем преткновения", о который, спотыкаясь, многие христиане из не-Христовых теряли окончательно свои христианские манеры и обнаруживали свое настоящее естество, - а потому для меня он является главным, хотя и первые два вовсе не так уж ясны, потому что решались они правильно очень и очень давно» /1:5/. И эта схема оказывается столь удачной, что теперь уже ее должен иметь в виду всякий, кто хочет рассуждать о собственности с христианских позиций.
Ответ на первый вопрос.
Нижний уровень – личное отношение к собственности. С церковной точки зрения это самый разработанный уровень. Эрн не использует многочисленные святоотеческие мнения о воздействии богатства на душу человека. Однако, подход Эрна по-своему убедителен. Он обращается непосредственно к Новому Завету, причем к местам, не прямо трактующим имущественную тему, а говорящим о другом – приходе ко Христу и пребывании со Христом: "Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего, и матери своей, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк.14,26), "никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, неблагонадежен для Царствия Божия" (Лк.9,62). И делает логический вывод: Но если нужно отречение от всего, то, значит, и от личной собственности» /1:7/. Но тут же замечает: «Значит, весь вопрос в том, может ли быть удержана личная, частная собственность после отречения (как любовь к родителям) и претворена в новое? На этот вопрос можно ответить только отрицательно» /1:7/. Почему? Да потому что никакие внешние условия «не определяют необходимость собственности, для них достаточно владения, пользования. Существенный признак собственности "мое" в противоположность всякому другому вносится не этими внешними условиями, а психическим моментом, "присвоением", внутренним постановлением предела, границы и препятствия для другого» /1:8/. «Собственность подобна жидкости, которая сдерживается стенками сосуда. "Стенки" эти определяются не чем-нибудь внешним, а, как сказано, внутренним психическим моментом; и раз порыв ко Христу разбивает эти стенки, то уж от собственности не останется ничего. Она растекается в разные стороны, и неутомимость человеческой нужды впитывает ее всю. А не растекаться она не может: "Кто имеет достаток в мире и видит брата своего в нужде, - затворяет от него сердце свое, как пребывает в том любовь Божия" (I Ин.3,17)» /1:8/. Христианская любовь к ближнему заставляет человека раздавать свою собственность – вот ответ Эрна. И надо заметить, что он совершенно идентичен святоотеческим воззрениям.
Ответ на
второй вопрос.
Позиция Эрна по второму из поставленных им вопросов: «каковы должны быть отношения собственности в среде верующих?» тоже совершенно ясна. Указывая на то, что в общине верующих должно быть полное единство во Христе и ссылаясь на слова Деяний Апостольских: “у множества уверовавших было одно сердце и одна душа” (Деян. 4,32), он заключает: «После этого становится как будто излишним спрашивать, что же становилось с имуществом верующих, как они с ним распоряжались - до того это ясно и само собой разумеется. Ну, конечно, раз у них была одна душа и одно сердце, то и имущество у них было одно, у всех общее, никому в отдельности не принадлежащее» /1:20/. Эту очевидность Эрн подкрепляет свидетельствами раннехристианской литературы, приводя выдержки из «Деяний XII апостолов», послания Варнавы и сочинений Тертуллиана.
Ответ на
третий вопрос.
Этот уровень – наиболее сложный из всех. По сути дела Эрном ставится вопрос: можно ли христианские идеалы нестяжания и общности имущества перенести на все человечество, в том числе – и неверующее? И как всегда, Эрн пускается в самостоятельное плавание. Прежде всего, он делает важное различие между общинным и общественным. Если христианское общинное начало вытекает из единения во Христе, а потому не провоцирует конфликта личности и коллектива, то для начала общественного это не так. Если в общине по выражению Эрна «все свои», то в обществе в целом налицо самые разнообразные группы, преследующие свои интересы. А потому механически переносить христианские идеалы на все общество было бы неверно. Но тогда как же быть христианам – быть лишь пассивными наблюдателями за общественными процессами, или активно в них участвовать? Разумеется, Эрн за второе. Но что значит активно участвовать? Например, является ли таким достаточным для христиан участием милостыня и благотворительность, к которым призывает нас Церковь? Эрн уверен, что нет – этого недостаточно. Личного покаяния мало – оно лишь омоет свои собственные грехи; мир же и вся его мерзость останутся не поколебленными. Эрн об этом пишет так: «Таким образом, уже недостаточно переродиться внутренне и стать чистым в душе своей, мало того: недостаточно религиозной любви и религиозного общения во Христе с верующими в общинной жизни, т. е. мало должного отношения к тем, кто во Христе, необходимо еще должное Христово отношение к тем, кто вне Христа, вне церкви и вне общины. Необходимо общественное служение» /1:42/. Последнее предложение Эрн выделяет курсивом. Это ответ на третий вопрос об отношении к миру. Ответ, который в большинстве своем, к сожалению, забывают современные православные христиане.
Итоговые
выводы.
Итак, христианское отношение к собственности, по Эрну, таково:
в личном плане – полное нестяжание;
в плане общинной христианской жизни – общая собственность;
в плане жизни всего общества – неустанная работа над совершенствованием отношений собственности в сторону приближения их к христианским идеалам.
По сути дела Эрн сформулировал основные положения христианского социализма – учения, которое можно было бы рассматривать как социальную доктрину православия. Доктрину, которая пока еще не завоевала должной авторитетности, но основания которой очень крепки. Суть христианского социализма – в христианской любви, которой должны быть наполнены общественные отношения. Позицию Эрна отвергают и замалчивают, но аргументированно опровергнуть ее не удается.
Литература
1. В. Эрн. Христианское отношение к
собственности. «Религиозно-общественная библиотека». Серия 1, № 3. Склад
изданий: Москва, Моховая, дом Бенкендорф, книжный магазин Д.П. Ефимова. 1906.
2. Программа
ХББ. http://iak.narod.ru/libr_min/v/vzysk/vz_pr1.html
Авторское дополнение к лекции
